Рішення № 136086305, 28.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4248/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» (вул. Самарська, буд. 2, м. Одеса, Одеська обл., 65085, код ЄДРПОУ 37679983) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13396078/37679983 від 28.10.2025 року та №13396106/37679983 від 28.10.2025 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Позивача: №1 від 04.08.2025 року на суму 44333,33 грн. у т.ч. ПДВ 7388,89 грн. та №12 від 11.07.2025 року на суму 24453,96 грн. у т.ч. ПДВ 4075,66 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в процесі здійснення господарської діяльності позивачем було поставлено на адресу контрагента товар. У зв`язку з постачанням продукції, Позивачем складено та направлено на реєстрацію Податкові накладні №12 від 11.07.2025 року, №1 від 04.08.2025 року. Реєстрація вказаних накладних була зупинена Відповідачем 1, про що Позивачу направлені відповідні повідомлення, у яких зазначено, що зупинка реєстрації сталась з причини, що обсяг постачання товару/послуги 3920 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Для підтвердження реальності господарської операції Позивач надав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі також «Комісія») Головного управління ДПС в Одеській області письмові пояснення та копії документів. Не зважаючи на надані пояснення, наявність первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують реальність господарської операції, Відповідачем 1 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 та № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У рішеннях Відповідач 1 зазначив, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. При цьому, Відповідач не заначив які саме документі складені з порушенням законодавства та які саме порушення у них містяться.

Позивач звернувся до комісії центрального рівня зі скаргами на вказані рішення, в яких просив скасувати рішення Комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладні. Комісією центрального рівня рішеннями скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач з рішеннями Комісії регіонального рівня не погоджується та зазначає, що ним надані контролюючому органу усі можливі первинні документи на підтвердження зазначених у податкових накладних операцій, та вказує на неправомірність оскаржуваних рішень з огляду не зазначення в них підстав прийняття.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.03.2026 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з тих підстав, що під час розгляду Комісією регіонального рівня поданих позивачем пояснень та документів встановлено, що документи складського обліку, які відображають оприбуткування, рух та залишки товару (картки складського обліку, відомості руху ТМЦ, оборотно-сальдові відомості за відповідними рахунками бухгалтерсього обліку тощо) не надані.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Приватне підприємство «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ», ЄДРПОУ 37679983, зареєстроване юридичною особою 24.05.2011 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 22.22 Виробництво тари з пластмас (основний); 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 38.11 Збирання безпечних відходів; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами.

Між Приватним підприємством «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Сервіс Юг» укладений Договір поставки №2905-23 29 травня 2023 року, відповідно до предмету якого Постачальник (ПП «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ») зобов`язався виготовити за замовленням Покупця та передати у власність певний товар, а Покупець зобов`язався прийняти його та оплатити.

Згідно п.2.1. Договору постачання товару здійснюється узгодженими партіями на підставі заявки Покупця. Прийняття заявки до виконання підтверджується рахунком постачальника, що містить найменування, кількість та вартість замовленої партії.

На виконання умов договору поставки №2905-23 від 29.05.2023 року Позивачем, на підставі замовлень Покупця - ТОВ «Мега Сервіс Юг» поставлено полімерну продукцію (пакети, плівка), а саме:

11.07.2025 року на суму 24453,96 грн. (у т.ч. ПДВ 4075,66 грн.), що підтверджується видатковою накладною №106 від 11.07.2025 року;

04.08.2025 року на суму 44333,33 грн. (у т.ч. ПДВ 7388,89 грн.), що підтверджується видатковою накладною №125 від 04.08.2025 року.

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події відвантаження Продукції, позивачем було складено податкові накладні № 12 від 11.07.2025 р. №1 від 04.08.2025 р. та через автоматизовану систему направлено до ДПС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Відповідно до квитанцій від 04.08.2025 та 03.09.2025 документ прийнято, однак реєстрація зупинена.

У квитанціях підставою для зупинення реєстрації зазначено, «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3920, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

24.10.2025 року позивачем направлено до ЄРПН повідомлення №3 та 24.10.2025 року направлено повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до повідомлення №3, щодо податкової накладної № 12 від 11.07.2025 р. було надано письмові пояснення щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та такі додатки:

1. ТОВ «Мега Сервіс Юг»:

Договір поставки №2905-23 від 29.05.2023 р.;

Видаткова накладна №106 від 11.07.2025 р.;

ТТН №РБП-106 від 11.07.2025 р.;

інформаційні повідомлення про зарахування коштів №1017 від 22.08.2025 р.

2. ТОВ "СОЗВЕЗДІЄ ЛСЛ":

Договір оренди нерухомого майна від 01.07.2025 р.;

Акт здачі-прийому виконання послуг від 31.07.2025 р.;

Платіжна інструкція №190 від 06.08.2025 р.

3. Штатний розпис: Наказ №7 від 30.06.2025 р.

4. ТОВ «Грін Каст»:

Договір №ГКУП270223 від 27.02.2023 р.

Видаткова накладна №421 від 25.03.2025 р.;

TTH №100150325958320 від 25.03.2025 р.;

Платіжні інструкції №110 від 06.05.2025 р., №114 від 09.05.2025 р., №125 від 28.05.2025 р., №135 від 10.06.2025 р., №149 від 23.06.2025 р., №158 від 08.07.2025 р.

Видаткова накладна №155 від 04.02.2025 р.;

TTH №100150204917720 від 04.02.2025 р.;

Платіжні інструкції №52 від 28.02.2025 р., №295 від 19.03.2025 р., №82 від 28.03.25 р.

5. ТОВ «ГРІН ПАК Україна»:

Видаткова накладна №УТ-49 від 17.01.2025 р.;

Платіжні інструкції №9 від 23.01.2025 р., №30 від 06.02.2025 р.

6. ТОВ «Еко Бум»:

Договір поставки №2 від 19.10.2020 р.;

Видаткова накладна №3 від 16.01.2025 р.; Платіжна інструкція №33 від 07.02.2025 р.

7. ТОВ «Дніпровська холдингова компанія»:

Договір поставки №Т-1285 від 28.03.2012 р.;

Видаткова накладна №1028 від 15.10.2024 р.;

Платіжні інструкції №233 від 21.11.24 р., №243 від 03.12.24 р.

До повідомлення №1, щодо податкової накладної № 1 від 04.08.2025 р. було надано письмові пояснення щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та такі додатки:

1. Для підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Мега Сервіс Юг», наявності угоди про постачання товару, фактичної передачі та перевезення, а також відповідних розрахунків:

Договір поставки №2905-23 від 29.05.2023 р.;

Видаткова накладна №125 від 04.08.2025 р.;

ТТН №РБП-125 від 04.08.2025 р.;

інформаційне повідомлення про зарахування коштів №1104 від 09.09.2025 р.

Видаткова накладна №146 від 28.08.2025 р.;

ТТН №РБП-146 від 28.08.2025 р.;

інформаційне повідомлення про зарахування коштів №1213 від 03.10.2025 р.

2. На підтвердження наявності офісних, складських та виробничих приміщень, належної оплати оренди та взаємовідносин з орендодавцем - ТОВ "СОЗВЕЗДІЄ ЛСЛ":

Договір оренди нерухомого майна від 01.07.2025 р.;

Акт здачі-прийому виконання послуг від 31.08.2025 р.;

Платіжні інструкції №216 від 05.09.2025 р., №226 від 12.09.2025 р.

3. На підтвердження наявності у Позивача відповідного персоналу:

Штатний розпис, що затверджений 30.06.2025 року;

Наказ №7 від 30.06.2025 р.

4. На підтвердження взаємовідносин з постачальником матеріалів ТОВ «ВФ «Полімер»:

Договір поставки №02 від 14.01.2025 р.;

Видаткова накладна №3758 від 01.08.2025 р.;

TTH №874 від 01.08.2025 р.;

Платіжна інструкція №186 від 01.08.2025 р.

Видаткова накладна №4142 від 22.08.2025 р.;

TTH №958 від 22.08.2025 р.;

Платіжна інструкція №199 від 22.08.2025 р.

5. На підтвердження взаємовідносин з постачальником матеріалів ТОВ «Грін Каст»:

Договір №ГКУП270223 від 27.02.2023 р.

Видаткова накладна №421 від 25.03.2025 р.;

TTH №102140909781880 від 25.03.2025 р.;

Платіжні інструкції №205 від 18.10.2024 р., №207 від 21.10.2024 р., №210 від 28.10.2024 р.

Видаткова накладна №155 від 04.02.2025 р.;

TTH №100150204917720 від 04.02.2025 р.;

Платіжні інструкції №52 від 28.02.2025 р., №295 від 19.03.2025 р., №82 від 28.03.25 p.

Видаткова накладна №1164 від 14.08.2025 р.;

TTH №100150814213180 від 14.08.2025 р.;

Платіжні інструкції №236 від 24.09.25 р., №246 від 06.10.25 р., 252 від 13.10.25 р.

6. На підтвердження взаємовідносин з постачальником матеріалів ТОВ «ГРІН ПАК Україна»:

Видаткова накладна №УТ-49 від 17.01.2025 р.;

Платіжні інструкції №9 від 23.01.2025 р., №30 від 06.02.2025 р.

Видаткова накладна №УТ-1070 від 05.08.2025 р.;

Платіжні інструкції №209 від 29.08.2025 р., №218 від 05.09.2025 р.

7. На підтвердження взаємовідносин з постачальником матеріалів ТОВ «Еко Бум»:

Договір поставки №2 від 19.10.2020 р.;

Видаткова накладна №3 від 16.01.2025 р.;

Платіжна інструкція №33 від 07.02.2025 р.

8. На підтвердження взаємовідносин з постачальником матеріалів ТОВ «Дніпровська холдингова компанія»:

Договір поставки №Т-1285 від 28.03.2012 р.;

Видаткова накладна №1028 від 15.10.2024 р.;

Платіжні інструкції №233 від 21.11.24 р., №243 від 03.12.24 р.

В Поясненнях позивачем зазначено, що реалізована продукція була вироблена Підприємством на власній матеріально-технічній базі із використанням придбаних сировини та матеріалів: Плівка харчова, шпуля, етикетка, гофроящики. Для виробництва відвантаженої продукції, були використані наступні матеріали: Шпуля (ТОВ «ЕКО-БУМ», ЄДРПОУ 41642740); 19437337); стретч-плівка (ТОВ «ГРІН КАСТ», ЄДРПОУ 42682186); плівка харчова ПВХ (ТОВ «ВФ «Полімер», ЄДРПОУ 32335155); етикетка на плівку харчову (ТОВ «Дніпровська Холдінгова Компанія», ЄДРПОУ г/ящик (ТОВ «ГРІН ПАК УКРАЇНА», ЄДРПОУ 41311480). Зазначені особливості технологічного процесу Підприємства: ПП «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» займається передпродажною підготовкою для подальшої реалізації кінцевому покупцеві, а саме: розрізання та намотування плівки на рулони меншої довжини на власному обладнанні. Упаковується в гофроящики. Підприємство використовує наступне технологічне обладнання: Обладнання промислове: Машина продольної порізки LFQ 700-1300; Машина для намотування рулонів. Технологічний процес передбачає наявність та необхідність в придбанні наступної матеріалів: Плівка харчова ПВХ код товару УКТЗЕД 3920431000; Плівка стрейч код товару УКТЗЕД 3920; Шпуля картонна код товару УКТЗЕД 4822900000; Етикетка в асортименті код товару УКТЗЕД 4821; Гофроящик код товару УКТЗЕД 4819100000. Результатом виробництва підприємства є наступні види товару: плівку стрейч ПВХ код товару УКТЗЕД 3920431000; плівка харчова ПЕ код товару УКТЗЕД 3920. Основним видом діяльності ПП «Юг-Технологія» є Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49). Підприємство має штат в кількості 4 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 13225,00 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. Офіс, склад та виробничі приміщення розміщено за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Самарська, буд. 2. Основними постачальниками матеріалів для виготовлення продукції є: ТОВ «Грін Каст» (ЄДРПОУ 42682186) - плівка; ТОВ «ВФ «Полімер» (ЄДРПОУ 32335155) - плівка; ТОВ «Грін Пак Україна» (ЄДРПОУ 41311480) - гофроящик та інші. Основними постачальниками транспортних послуг є: ТОВ "РАБЕН УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 32306522).

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення від 28.10.2025 р. за № 13396106/37679983 та № 13396078/37679983 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №12 від 11.07.2025 р. та №1 від 04.08.2025 р.

Підставою для винесення даних рішень стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

11.11.2025 р. ПП «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» через електронний кабінет платника податків подало до Державної податкової служби України Скарги на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН № 13396106/37679983 та № 13396078/37679983 від 28.10.2025 р. про відмову в реєстрації податкових накладних №12 від 11.07.2025 р. №1 від 04.08.2025 р.

Рішеннями ДПС України від 17.11.2025 за №43439/37679983/2 та №43438/37679983/2 залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних №12 від 11.07.2025 р. №1 від 04.08.2025 р., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 27.09.2025, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №12 від 11.07.2025 р. №1 від 04.08.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №12 від 11.07.2025 р. №1 від 04.08.2025 р. ПП «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №3 та № 1 від 24.10.2025 року з додатками та поясненнями.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

До вказаного повідомлення додано додатки на підтвердження реальності господарський операцій, а також надано пояснення в яких зазначено, що реалізована продукція була вироблена Підприємством на власній матеріально-технічній базі із використанням придбаних сировини та матеріалів: Плівка харчова, шпуля, етикетка, гофроящики. Для виробництва відвантаженої продукції, були використані наступні матеріали: Шпуля (ТОВ «ЕКО-БУМ», ЄДРПОУ 41642740); 19437337); стретч-плівка (ТОВ «ГРІН КАСТ», ЄДРПОУ 42682186); плівка харчова ПВХ (ТОВ «ВФ «Полімер», ЄДРПОУ 32335155); етикетка на плівку харчову (ТОВ «Дніпровська Холдінгова Компанія», ЄДРПОУ г/ящик (ТОВ «ГРІН ПАК УКРАЇНА», ЄДРПОУ 41311480). Зазначені особливості технологічного процесу Підприємства: ПП «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» займається передпродажною підготовкою для подальшої реалізації кінцевому покупцеві, а саме: розрізання та намотування плівки на рулони меншої довжини на власному обладнанні. Упаковується в гофроящики. Підприємство використовує наступне технологічне обладнання: Обладнання промислове: Машина продольної порізки LFQ 700-1300; Машина для намотування рулонів. Технологічний процес передбачає наявність та необхідність в придбанні наступної матеріалів: Плівка харчова ПВХ код товару УКТЗЕД 3920431000; Плівка стрейч код товару УКТЗЕД 3920; Шпуля картонна код товару УКТЗЕД 4822900000; Етикетка в асортименті код товару УКТЗЕД 4821; Гофроящик код товару УКТЗЕД 4819100000. Результатом виробництва підприємства є наступні види товару: плівку стрейч ПВХ код товару УКТЗЕД 3920431000; плівка харчова ПЕ код товару УКТЗЕД 3920. Основним видом діяльності ПП «Юг-Технологія» є Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49). Підприємство має штат в кількості 4 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 13225,00 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. Офіс, склад та виробничі приміщення розміщено за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Самарська, буд. 2. Основними постачальниками матеріалів для виготовлення продукції є: ТОВ «Грін Каст» (ЄДРПОУ 42682186) - плівка; ТОВ «ВФ «Полімер» (ЄДРПОУ 32335155) - плівка; ТОВ «Грін Пак Україна» (ЄДРПОУ 41311480) - гофроящик та інші. Основними постачальниками транспортних послуг є: ТОВ "РАБЕН УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 32306522).

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваних рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржувані рішення з підстав «надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства».

Суд зауважує, що ПП «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.

Судом досліджено надані копії первинних документів позивача, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, тож вважати їх неналежними доказами відсутні підстави.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих підприємством документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що під час розгляду Комісією регіонального рівня поданих позивачем пояснень та документів встановлено, що документи складського обліку, які відображають оприбуткування, рух та залишки товару (картки складського обліку, відомості руху ТМЦ, оборотно-сальдові відомості за відповідними рахунками бухгалтерсього обліку тощо) не надані.

З приводу вказаного суд зазначає, що як квитанції про зупинення реєстрації, так і рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, не містять посилання та вимоги про необхідність надання позивачем зазначених документів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не обґрунтовано фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд також зазначає, що зазначені доводи відповідача, наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішення про відмову реєстрації ПН.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному, суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосуються договірних відносин сторін.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання податкових накладних №12 від 11.07.2025 р. №1 від 04.08.2025 р.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №13396078/37679983 від 28.10.2025 року та №13396106/37679983 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних №12 від 11.07.2025 р. №1 від 04.08.2025 р. Єдиному реєстрі податкових накладних - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 11.07.2025 р. №1 від 04.08.2025 р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6656,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення, які визнані судом протиправними та скасовані прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 6656,00 грн.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 20.04.2026 року по 24.04.2026 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 27 квітня 2026 року (перший робочий день).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» (вул. Самарська, буд. 2, м. Одеса, Одеська обл., 65085, код ЄДРПОУ 37679983) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13396078/37679983 від 28.10.2025 року та №13396106/37679983 від 28.10.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою подання Приватним підприємством «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 04.08.2025 року на суму 44333,33 грн. у т.ч. ПДВ 7388,89 грн. та №12 від 11.07.2025 року на суму 24453,96 грн. у т.ч. ПДВ 4075,66 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на Приватного підприємства «ЮГ-ТЕХНОЛОГІЯ» (вул. Самарська, буд. 2, м. Одеса, Одеська обл., 65085, код ЄДРПОУ 37679983) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6656,00 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук