Ухвала суду № 136086264, 29.04.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2026 р. № 400/10952/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , провизнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 400/10952/25 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) задоволено повністю, зокрема, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.06.2025 № 51, з урахуванням грошового забезпечення, що включає в себе основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 06.12.2025, на виконання якого 12.12.2025 суд видав виконавчі листи.

23.04.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 17.04.2026 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій він просить:

визнати протиправними дії відповідача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 в адміністративній справі № 400/10952/25 щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.06.2025 № 51, з урахуванням грошового забезпечення, що включає в себе основні щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням раніше проведених виплат;

постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 400/10952/25 відповідач провів нарахування заборгованості з пенсії за вислугу років протиправно не нарахував її за період з березня 2024 по лютий 2025 рік. На його переконання, доданий до звіту відповідача від 26.02.2026 Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № N/A 3343 містить недостовірні дані. Крім цього, в Перерахунку пенсії за його пенсійною справою від 25.02.2026 відповідач протиправно провів розрахунок його пенсії без врахування її індексації за 2022 і 2023 роки. Позивач також зазначив, що він уже звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду із такою ж заявою у порядку статті 383 КАС України, яка ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 була повернута. На його переконання, зазначена ухвала є протиправною.

До вищенаведеної заяви позивач додав, зокрема, розрахунок Перерахунок пенсії за пенсійною справою N/A 3343-ДПА від 25.02.2026 і Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № N/A 3343 від 25.02.2026.

За результатами перевірки вищезазначеної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтею 383 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки адміністративну справу № 400/10952/25 суд розглянув у порядку письмового провадженні, тому вказана заява позивача суд розглянув у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що предметом розгляду в адміністративній справі № 400/10952/25 було здійснення перерахунку та виплата позивачу з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.06.2025 № 51.

Згідно з Перерахунком пенсії за пенсійною справою № N/A3343-ДПА від 25.02.2026 відповідач провів перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду та встановив до виплати йому з 01.02.2026 пенсію в розмірі 12411,69 грн на підставі даних про розмір грошового забезпечення, що вказані у довідці Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.06.2025 № 51.

Тобто рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 400/10952/25 в цій частині відповідачем виконано.

Що стосується припинення виплати позивачу індексації з 01.03.2022 та з 01.03.2023 на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», то зазначене питання не було предметом розгляду в адміністративній справі № 400/1776/25.

Відтак у заяві про визнання протиправними дій відповідача від 16.03.2026 позивач фактично просить суд розглянути нові позовні вимоги, які не були предметом розгляду в адміністративній справі № 400/10952/25.

Належним і ефективним засобом захисту порушених прав позивача в цьому випадку може бути подання відповідного нового адміністративного позову.

Водночас згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд встановив, що оскаржувані Перерахунок пенсії за пенсійною справою N/A 3343-ДПА від 25.02.2026 і Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № N/A 3343 від 25.02.2026 позивач отримав разом із звітом відповідача від 25.02.2026.

Заяву про визнання протиправними дій відповідача позивач надіслав до Миколаївського окружного адміністративного суду 16.03.2026, тобто з пропуском встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України десятиденного строку звернення до суду із заявою про визнання рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Абзацом другим частини п`ятої статті 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Водночас суд зауважує, що позивач 16.03.2026 вже надсилав на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду аналогічну заяву у порядку статті 383 КАС України, яка ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 була повернута.

В апеляційному порядку позивач вищенаведену ухвалу не оскаржив.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 17.04.2026 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області під час виконання рішення суду від 05.11.2025 у справі № 400/10952/25.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук