Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2026 р. справа № 400/4545/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Суд ознайомився з позовом та встановив, що у позовній заяві позивач зазначив місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Натомість, згідно відповіді № 2668513 від 29.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач з 10.06.2004 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що для листування, отримання кореспонденції тощо особа може вказувати будь-яку адресу, але для визначення територіальної підсудності справи має значення саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.
КАС України не встановлює випадків розгляду адміністративної справи за місцем фактичного проживання позивача.
В іншому випадку буде порушено принцип територіальності розгляду справи.
Таким чином, позивачу слід надати суду докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) станом на дату подачі позову до суду (довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ВПО).
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач надав доказ сплати судового збору в розмірі 1 331,50 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У прохальній частині позовної заяви позивачем об`єднаного дванадцять вимог немайнового характеру, шість з яких є взаємопов`язаними.
Позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області нові довідки станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 18.06.2025 року, 01.01.2026 року та зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області нові довідки станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 18.06.2025 року, 01.01.2026 року для перерахунку пенсії.
Оскільки судом, у разі відкриття провадження у справі, оцінка правомірності дій відповідача буде надаватись щодо кожного із заявлених позивачем спірних періодів (01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 18.06.2025 року та 01.01.2026 року), тож у разі встановлення протиправної поведінки відповідача, вирішення питання щодо способу судового захисту буде здійснюватись щодо кожного із зазначених періодів окремо, як і виготовлення відповідачем окремих довідок із урахуванням розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2025 року та 01.01.2026 року.
Верховний Суд у постанові від 18.12.2025 року у справі № 580/2749/25 дійшов наступного висновку: "... 30. Враховуючи щорічну зміну правового регулювання в питаннях грошового забезпечення військовослужбовців розміру та його складових, наявні підстави вважати, що фактичні та юридичні підстави, які породжують право особи на звернення до суду за отриманням довідки про розмір грошового забезпечення за кожний календарний рік, є диференційованими.
31. Як наслідок, колегія судів вважає, що видача довідок за окремий календарний рік є самостійним юридичним обов`язком уповноваженого органу, оскільки його реалізація потребує проведення окремого перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за кожний бюджетний рік з урахуванням зміни складових грошового забезпечення у відповідному році та оформлення у вигляді окремого документа відповідно."
Таким чином, при зверненні до суду з цим позовом, позивачу слід було сплатити 7 987,20 грн. судового збору за шість позовних вимог немайнового характеру. Проте, матеріали позовної заяви містять доказ сплати збору лише у розмірі 1 331,50 грн.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 6 655,70 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) станом на дату подачі позову до суду (довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ВПО);
- документ про сплату судового збору в розмірі 6 655,70 грн.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 136086212, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/4545/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: