Ухвала суду № 136085469, 29.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2026 року 320/9305/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії( з урахуванням уточненої позовної заяви),

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-винести рішення, яким визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання мене придатним до військової служби;

-винести постанову, якою скасувати довідку (постанову) від 09 грудня 2024 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби та визнати ОСОБА_1 не придатним до військової служби. ???Судові витрати покласти на відповідача».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року ухвалено заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

03.04.2025 року сторона позивача подала повторну письмову заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 320/9305/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 04.04.2025 року ухвалено витребувати у відповідачів належним чином завірені копії документів.

У вказаний строк відповідач не надав суду витребувані документи, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачами 05.04.2025 року копії ухвали суду про відкриття провадження, у їх електронний кабінет.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

?У зв`язку з відсутністю інформації, суд вирішив повторно витребувати документи..?

Враховуючи наведені правові положення, а також, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів докази, зазначені в резолютивній частині ухвали.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ):

- належним чином засвідчену копію Довідки (постанови) від 09 грудня 2024 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

- належним чином завірені відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );

- належним чином завірені усі документи, що стали підставою для висновку військово-лікарської комісії , оформленого довідкою (постановою) від 09 грудня 2024 року .

Витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ):

- належним чином засвідчену копію Довідки (постанову) від 09 грудня 2024 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби;

- належним чином завірені відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );

- належним чином завірені усі документи, що стали підставою для висновку військово-лікарської комісії , оформленого довідкою (постановою) від 09 грудня 2024 року.

- результат розгляду скарги ОСОБА_1 від 16 грудня 2024 року.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.