Ухвала суду № 136084697, 28.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 квітня 2026 рокуСправа № 280/8715/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 16, код ЄДРПОУ 45291657) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю:

визнано протиправною відмову Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до Постанови №704, а також зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення з 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нові довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до Постанови №704, а також зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

08.01.2025 рішення набрало законної сили.

02.04.2026 від представника позивача надійшла заява вх. №17579 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24 та зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/8715/24.

16.04.2026 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях подано до Запорізького окружного адміністративного суду Звіт вх. № 20194. У звіті відповідач покликається на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24 виконане Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в повному обсязі.

Заперечення на звіт станом на 28.04.2026 до суду не надходили.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши звіт про виконання постанови суду, зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24 зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нові довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до Постанови №704, а також зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надало звіт про виконання рішення суду, строк подання якого не було пропущено відповідачем.

Зясовано, що попередньо 09.01.2025 на виконання рішення суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24 РСЦГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях було складено довідку № 31/29/31-139 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, з наступними складовими:- посадовий оклад 3970,00грн.; - оклад за військом (спеціальним) званням старший прапорщик -1440,00грн.; - надбавка за вислугу років 50%- 2705,00грн., - надбавку за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію в розмірі 3% від посадового окладу за 2 клас 119,10 грн. Усього 8234,10 грн. та довідку № 31/29/31-140 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з наступними складовими:- посадовий оклад 4300,00грн.; - оклад за військом (спеціальним) званням старший прапорщик 1560,00грн.; - надбавка за вислугу років 50% - 2930,00 грн.; - надбавку за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію в розмірі 3% від посадового окладу за 2 клас 129,00грн.; Усього 8919,00грн.

Відповідач зазначає, що з метою уникнення сплати виконавчих зборів, штрафів за заявами позивачів листом Міністерства внутрішніх справ України від 29.01.2025 №2471/51-2025 надано рекомендації щодо єдиного порядку оформлення довідок про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення при виконанні рішень судів із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованими за прожитковим мінімумом для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня календарного року.

Тому, на виконання рішення суду у вказаній справі 13.04.2026 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) було складено нові довідки № 31/29/31-353 та № 31/29/31-354 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, з наступними складовими: -посадовий оклад 3970,00грн.; -оклад за військовим (спеціальним) званням старший прапорщик 1440,00грн.;- надбавка за вислугу років 50% - 2705,00грн.;-надбавка за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим(спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 50% - 4057,50 грн.;-надбавку за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію за 2 клас в розмірі 3% відсотків посадового окладу 119,10-премія (відсотків посадового окладу) 38,0101%- 1509,00 грн., усього 13800,60грн. та станом на 01.01.2023, з наступними складовими: -посадовий оклад 4300,00грн.;-оклад за військом (спеціальним) званням старший прапорщик 1560,00грн.;-надбавка за вислугу років 50%- 2930,00 грн.; - надбавка за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 50% - 4395,00грн.;-надбавку за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію за 2 клас в розмірі 3% від посадового окладу 129,00 грн.-премія(відсотків посадового окладу) 63,7814%- 2742,60грн., усього 16056,60 грн.

Супровідним листом від 15.04.2026 №31/29/31-7376-2026 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 13.04.2026 №31/29/31-353 (станом на 01.01.2022) та № 31/29/31-354 (станом на 01.01.2023) для проведення перерахунку основного розміру пенсії направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області (копія листа додається).

Тож, наданими відповідачем доказами, підтверджується, що відповідач виконав рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24.

Тому, з огляду на положення статті 382-3 КАС України, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/8715/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко