Ухвала суду № 136084689, 29.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4196/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі виданого в адміністративній справі №260/4196/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі відповідач), яким просить суд:

1) відкрити провадження по справі та надати можливість взяти участь в розгляді даної справи;

2) розглянути справу у порядку загального позовного провадження;

3) в разі неявки в судове засідання, прошу розглянути справу за відсутності позивача;

4) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 126 о/с від 13.06.2024 «По особовому складу», в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0073023) з посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області та призначення на посаду інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

5) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 18 червня 2024 року за № 1514 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Закарпатській області», яким вирішено звільнити з служби в поліції інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 (0073023), відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ»;

6) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 131 о/с «По особовому складу» від 19 червня 2024 року, яким, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено з служби в поліції інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 (0073023) з 19 червня 2024 року;

7) поновити майора поліції ОСОБА_1 (0073023) на службі в поліції на посаді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області;

8) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 (0073023) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі;

9) допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення одного місяця та поновлення на службі в поліції.

24 жовтня 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 126 о/с від 13.06.2024 «По особовому складу», в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0073023) з посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області та призначення на посаду інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 18 червня 2024 року за № 1514 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Закарпатській області2, яким вирішено звільнити з служби в поліції інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 (0073023), відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ». Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 131 о/с «По особовому складу» від 19 червня 2024 року, яким, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено з служби в поліції інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 (0073023) з 19 червня 2024 року. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за № 142 о/с «По особовому складу» від 02 липня 2024 року, яким змінено пункт наказу ГУНП в Закарпатській області від 19.06.2024 року № 131 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 19 червня 2024 року на 25 червня 2024 року. Поновлено майора поліції ОСОБА_1 (0073023) на службі в поліції на посаді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області з 26 червня 2024 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 (0073023) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.06.2024 року по 24.10.2025 року в розмірі 391774,60 грн.

17 квітня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі виданого в адміністративній справі №260/4196/24.

28 квітня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 17 квітня 2026 року про виправлення помилки допущенної при оформленні виконавчого документа виданого в адміністративній справі № 260/4196/24.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі та клопотання про залишення без розгляду такої заяви, судом встановлено наступне.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, однак таку відкликано (заявлено клопотання про залишення без розгляду) до її розгляду по суті.

Порядок розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі встановлений статтею 374 КАС України.

Так, згідно приписів статті 374 КАС України встановлено, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, вищевказаною статтею не врегульовано питання відкликання (подання заяви про залишення без розгляду) заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Однак, згідно вимог частини шостої статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, у даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до заяви про залишення без розгляду клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі аналогії закону, а саме статті 240 КАС України.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, позивачем до початку розгляду справи (заяви про виправлення помилки у виконавчому документі) по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно змісту частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 20, 49, 73, 77, 79, 80, 229, 240, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за № 260/4196/24/2026 від 24 березня 2026 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець