Ухвала суду № 136084668, 29.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5050/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марина Віктор Георгійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної прикордонної служби України, яким просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №1991-АГ НОМЕР_1 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби від 24.05.2025 року «Про результат службового розслідування» яким коменданта другої прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_1 (П-003641) притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Адміністрації Державної прикордонної служби України №646-АГ від 05.06.2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 швидкого реагування полковника ОСОБА_1 (П-003641).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року було перейдено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного Загону Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справу призначено до судового розгляду на 29 квітня 2026 року на 11:00 год.

28 квітня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 29 квітня 2026 року на 11:00год. у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

При вирішенні поданої заяви, суд керується таким.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена норма, в частині строку подання заяви, створена насамперед для організації забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу позивача, що заява про проведення відеоконференції надійшла до суду через систему «Електронний суд» 28.04.2026 року, а саме за один день до дати проведення засідання, тобто з порушенням строку.

Крім того, позивачем не надано суду докази надіслання заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЯ. М. Калинич