Ухвала суду № 136083568, 29.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2015/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Луцької міської ради, ОСОБА_2 про скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Луцької міської ради, ОСОБА_2 про скасування пункту 3 наказу Міністерства юстиції України (Тимчасово блокувати доступ державному реєстратору Локачинської селищної ради Волинської області Одіон Ользі Олександрівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці).

Відновлення доступу до Державного реєстру речових прав, для подальшого виконання обов`язків покладених на ОСОБА_1 державою, через те, що адміністративний розгляд даного позову може перевищити строк застосування санкції у вигляді тимчасового блокування строком 2(два) місяці.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року в задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Луцької міської ради, ОСОБА_2 про скасування пункту наказу відмовлено.

10 квітня 2026 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію у відповідача, Міністерство юстиції України та в третьої особи,- Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про: 1. Чи мають органи Луцької міської ради безпосередній електронний доступ до державного реєстру прав (ДРРП) в межах своїх повноважень. 2. Чи формувалися, та ким формувалися інформаційні довідки з державного реєстру прав (ДРРП), щодо спірного об`єкта, за період з 29 жовтня 2024 рік по даний час: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1634921607101, тип об`єкта приміщення (група приміщень), торгово-офісне приміщення; ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2532069.507490.20241028.76.0203.07, адреса: Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 34; номер відомостей про речове право:57226211; суб`єкт права ОСОБА_2 .

16 квітня 2026 року представник Міністерства юстиції України надав до суду заперечення, в яких просив відмовити позивачу у витребуванні запитуваної інформації та документів.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України (Тимчасово блокувати доступ державному реєстратору Локачинської селищної ради Волинської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці) та відновити доступ до Державного реєстру речових прав, для подальшого виконання обов`язків покладених на ОСОБА_1 державою, через те, що адміністративний розгляд даного позову може перевищити строк застосування санкції у вигляді тимчасового блокування строком 2(два) місяці.

При цьому, в клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати інформацію у відповідача, Міністерство юстиції України та в третьої особи,- Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про: 1. Чи мають органи Луцької міської ради безпосередній електронний доступ до державного реєстру прав (ДРРП) в межах своїх повноважень. 2. Чи формувалися, та ким формувалися інформаційні довідки з державного реєстру прав (ДРРП), щодо спірного об`єкта, за період з 29 жовтня 2024 рік по даний час: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1634921607101, тип об`єкта приміщення (група приміщень), торгово-офісне приміщення; ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2532069.507490.20241028.76.0203.07, адреса: Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 34; номер відомостей про речове право:57226211; суб`єкт права ОСОБА_2 .

Водночас, подане клопотання не містить належного обґрунтування того, які саме обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, можуть бути підтверджені запитуваними доказами, а також яким чином такі докази пов`язані з предметом та підставами позову.

Відтак, позивачем не доведено необхідності витребування зазначених доказів з огляду на предмет даного адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Луцької міської ради, ОСОБА_2 про скасування пункту наказу - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока