Ухвала суду № 136083497, 28.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2585/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

у складі судді Стецика Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 у даній справі, позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філію ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

20.04.2026 до суду надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у цій справі, а саме просить роз`яснити який додаток постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб використати для визначення посадового окладу ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського Помічник чергового Молодшого складу поліції. Також просить роз`яснити яким чином визначити розмір окладу за спеціальне звання ОСОБА_1 , за умови, що звання старший сержант поліції» відсутнє в додатку 14 Схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 14.04.2025 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня отримання суддею.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 14.04.2025 у даній справі є чіткою за змістом та повністю відповідає мотивувальній частині, зокрема, в резолютивній частині рішення чітко зазначено: зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філію ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .

Тобто, рішенням суду від 14.04.2025 у даній справі суд позов задовольнив повністю, визнав протиправними дії відповідача та зобов`язав відповідача вчинити зазначені вище дії.

Натомість, зі змісту поданої представником відповідача заяви від 20.04.2026 вбачається виникнення у відповідача певних питань щодо порядку виконання рішення суду, що не регулюється ст. 254 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №140/2585/25 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філії ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Стецик