Рішення № 136082787, 29.04.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/196/26

№2/680/290/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором №24057 від 27 листопада 2024 року в розмірі 33280 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем 27 листопада 2024 року укладено кредитний договір № 24057, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5200 грн, строком на 730 днів (до 22 травня 2025 року), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Перший український міжнародний банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 214746 направлявся відповідачу 27 листопада 2024 року о 17:56:22 год шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений у кредитному договорі та ІТС.

Кредитний договір був підписаний відповідачем 27 листопада 2024 року о 17:57:29 год шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 214746 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.

Кредитні кошти в розмірі 5200 грн. були відправлені відповідачу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану в АТ «ПУМБ».

У межах строку кредитування відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 20 днів. Відповідач в порушення умов кредитного договору не повернула суму кредиту, не сплатила нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 20 лютого 2026 року: 22880,00 грн - заборгованість процентами за користування кредитом за період з 27 листопада 2024 року по 10 лютого 2026 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та Графіку платежів та 10400 грн. штраф за порушення умов договору.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 24057 від 27 листопада 2024 року в розмірі 33280 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 24 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін.

Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за місцем проживання, яка повернулась на адресу суду 08 квітня 2026 року із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву до суду не направила.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Так, 27 листопада 2024 року між сторонами укладено кредитний договір № 24057, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5200 грн, строком на 730 днів, шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ «ПУМБ», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних) (п.1.1, 1.2 кредитного договору).

Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту через мережу інтернет (п.1.5 договору).

Товариство переказало суму кредиту на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , що належить позичальникові (п.1.6 Договору).

Розмір та строки сплати позичальником платежів за договором погоджений сторонами в Додатку №1 до цього договору.

Договір укладався в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті https://procent.com.uа відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п.п. 2.4.1. Договору, позичальник зобов`язується у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит.

Сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 9 цього договору у строки відповідно до графіку визначеному у додатку №1. Нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника) до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункті 1.1 цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений в пункті 8 цього договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.4.1-4.2 договору).

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, у разі прострочення з оплати чергового платежу нарахування процентів за кредитом, позичальник зобов`язаний протягом 20 календарних днів сплатити заборгованість по простроченим нарахованим процентам, строк платежу яких настав, а також фактично нараховані проценти за користування кредитом станом на дату оплати (а.с.13-20).

Одноразовий ідентифікатор 214746 направлявся відповідачу 27 листопада 2024 року о 17:56:22, введено 27 листопада о 17:57:29 шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений у кредитному договорі та ІТС.

Кредитний договір був підписаний 27 листопада 2024 року о 17:57:29 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет.

Кредитні кошти були відправлені відповідачу 27 листопада 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ПУМБ», що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» (а.с.24).

З повідомлення АТ «ПУМБ» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська карта № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), в анкеті ОСОБА_1 вказано номер телефону: НОМЕР_2 , який 14 червня 2025 року було змінено на НОМЕР_6 та 24 червня 2025 року було змінено на НОМЕР_2 , на даний рахунок зараховано 27 листопада 2024 року 5200,00 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 10 лютого 2026 року утворилась заборгованість в розмірі 38480,00 грн, з яких: 5200,00 грн - заборгованість за сумою кредитом; 22880,00 грн. - заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом; 10400,00 грн. - заборгованість за штрафами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, кошти, відсотки не повертаються.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Процент» було укладено договір про споживчий кредит № 24057 від 27 листопада 2024 року.

Вказаний договір про споживчий кредит укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

27 листопада 2024 року кредитні кошти перераховані відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» та повідомлення АТ «ПУМБ».

Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ ФК «Процент» суд вважає доведеним.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитору кредитні кошти, проценти за користування ними та штрафи, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість договором №24057 від 27 листопада 2024 року, яка становить 38480,00 грн, з яких: 5200,00 грн - заборгованість за сумою кредитом; 22880,00 грн. - заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом; 10400,00 грн. - заборгованість за штрафами.

Щодо стягнення неустойки/штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи описане, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10400,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ТОВ ФК «Процент» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи: копію договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03 червня 2024 року укладеним між ТОВ ФК «Процент» та адвокатом Руденко К.В., акт приймання-передачі наданих послуг №73 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року; витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі надання послуг №73 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, згідно з яким загальна вартість наданих послуг становить 100000,00 грн.; платіжною інструкцією 3403 щодо переказу коштів.

З поданих суду документів про надання юридичних послуг, а саме з витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №73 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року та платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 30 вересня 2025 року ТОВ ФК «Процент» перерахувала ФОП ОСОБА_2 за загальну кількість складених позовних заяв 10 шт., становить 100000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними. Також судом не встановлено яка конкретно сума коштів була сплачена за позов ТОВ ФК «Процент» до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 5000,00 грн.

Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів та не подала суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 28080,00грн.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 1943,55 грн.

28080,00 грн *100 %/ 38480 грн = 73 %;

2662,40*0.73 = 1943,55 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», код ЄДРПОУ - 41466388, заборгованість за кредитним договором №24057 від 27 листопада 2024 року станом на 10 лютого 2026 року у розмірі 28080 (двадцять вісім тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 5200,00 грн - заборгованість за кредитом; 22880,00 грн. -заборгованість за процентами за період з 27 листопада 2024 року по 10 лютого 2026 року, що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та графіку платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Процент» витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та 1943 (одну тисячу дев`ятсот сорок три) гривні 55 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», адреса місцезнаходження м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ - 41466388.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації:АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

Суддя В. Є. Польова