Ухвала суду № 136082625, 29.04.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/168/26

2/609/310/2026

29 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Перелічені в ухвалі суду недоліки перешкоджали відкриттю провадження у справі та визначені такими, що підлягають усуненню.

Так, серед недоліків в ухвалі зазначено:

Звертаючись з позовом до ОСОБА_1 , стороною позивача до позовної заяви долучено кредитний договір та інші документи, що стосуються іншого позичальника, а не відповідача. Відтак, запропоновано долучити до матеріалів позовної заяви Договір про надання споживчого кредиту та інші додатки, які би стосувались позичальника ОСОБА_1 та підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не містить підтвердження надання кредиту позичальнику.

04 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» подано заяву на усунення недоліків, до якої додано Договір №1583730 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 02.12.2019, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 , та всі додатки до даного договору, які стосуються укладення договору, розрахунок заборгованості, укладення договору факторингу та інше саме відповідно позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про перерахування коштів в розмірі 5450 грн 02.12.2019 маска картки клієнта НОМЕР_1 . Однак, матеріали справи не містять відомостей, що дана картка належить саме ОСОБА_1 .

Суд зазначив, що згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, всупереч зазначеному позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не містить підтвердження надання кредиту позичальнику, із врахуванням інформації, яка міститься: 1) в п. 1.5. Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1583730 від 02.12.2019, яким передбачено, що позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом ; 2) в Розділі 3. Паспорту споживчого кредиту, Спосіб надання: шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок Позичальника.

Тому, ухвалою суду від 05 березня 2026 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів.

17 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача до суду скеровано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 07 квітня 2026 року. Крім того, в АТ КБ «ПриватБанк» за клопотанням сторони позивача витребувано докази, які становлять банківську таємницю, щодо підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12000 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 29 квітня 2026 року за клопотанням відповідача та через неотримання судом витребовуваних документів.

08 квітня 2026 року на виконання ухвали суду, АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду скерував лист, у котрому повідомив, що зарахування коштів на суму 12000 грн за період з 22.01.2020-22.01.2020 відсутнє.

13 квітня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позов, у котрому останній не визнав позовні вимоги та вказав, що позивачем не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема щодо обставин, які би підтверджували факт отримання коштів відповідачем.

Просив відмовити в задоволенні позову.

17 квітня 2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у котрому представник просить задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак клопотали про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із Договором про надання коштів у позику №1583730 від 02.12.2019, Розрахунком заборгованості за договором кредиту, інформацією з АТ КБ «ПриватБанк» щодо надходження коштів на картку ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві стороною позивача зазначено, що 02.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1583730 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 5450 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. В паспорті споживчого кредиту міститься аналогічна інформація, зокрема, щодо суми кредиту 5450 грн. На підтвердження перерахування коштів відповідачу, а саме кредитних коштів в розмірі 5450 грн 02 грудня 2019 року, позивачем долучено довідку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Тобто, позивач стверджує, що первісним кредитодавцем надано кредит позичальнику у 5450 грн.

Згідно із Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання кредиту №1583730 від 02.12.2019, який надано первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», слідує, що станом на 02 грудня 2019 року (дата укладення Договору) основний борг становить 5450 грн.

Однак, заявляючи клопотання про витребування доказів, що містять банківську таємницю на підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів, представником позивача ініційовано витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: - Чи була успішною транзакція, здійснена 22.01.2020, в сумі 12000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )? - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 ?

Як зазначалось вище, судом отримано відповідь від банка емітента, у якій йдеться про те, що на ім`я ОСОБА_1 все ж таки емітовано карту № НОМЕР_2 , проте зарахування коштів на суму 12000 грн в період 22.01.2020-22.01.2020 відсутнє.

Тобто, на день розгляду справи в суду відсутнє підтвердження про надання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 5450 грн саме на підставі укладеного кредитного договору № 1583730 від 02.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Отже, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повторним викликом в судове засідання учасників справи, визнавши явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень стосовно основних умов кредитування (суми виданого кредиту).

Також суд повідомляє, що у разі неявки представника позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2026 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК