Ухвала суду № 136082581, 21.01.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 Справа №607/22434/25 Провадження №1-кп/607/535/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4 ,

законного представника

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

законного представника

ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника потерпілої

ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12025216040000647 від 26.09.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с.Карначівка Лановецького району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

щодо суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

25 вересня 2025 року близько 12 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала поблизу пекарні «Пліч-о-пліч», що у м. Тернопіль, вул. Тарнавського, буд. 2, виник намір спричинити фізичний біль малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той момент перебувала поруч вказаної пекарні.

Реалізуючи свій намір, 25 вересня 2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу пекарні «Пліч-о-пліч», що у м. Тернопіль, вул. Тарнавського, буд. 2, долонею правої руки нанесла удар в праву ділянку обличчя малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останній фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 у стані неосудності вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю потерпілій і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

2. Висловлені учасниками розгляду клопотання безпосередньо у судовому засіданні процесуальні позиції з приводу клопотання прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просить застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру з підстав, викладених в клопотанні.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , у судовому засіданні вказала, що зазначена подія була викладена неправильно, оскільки в даній ситуації фігурувала дитина хлопчик, а не дівчинка. Дитина допустила на її адресу образливі висловлювання, у зв`язку з чим вона відреагувала та завдала ляпаса. У разі відсутності образ з боку дитини таких дій з її боку не було б. Також повідомляю, що на момент події поруч перебувала одна жінка з двома дітьми, при цьому хлопчик пересувався на самокаті, а не дівчинка, як зазначалося раніше. Її дії мали характер самозахисту у відповідь на образу з боку хлопчика.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судовому засіданні вказав, що зважаючи на обставини які з`ясовані в ході розгляду даної справи, які були з`ясовані шляхом дослідження доказів і показів при вирішенні даного ,клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що заслухавши позиції сторін щодо даного кримінального провадження і зокрема позицію його підзахисної ОСОБА_4 щодо даної події за узгодженою із нею позицією слід констатувати факт що з огляду на пояснення які надала ОСОБА_4 в даній справі не встановлено суспільно небезпечного діяння яке інкримінується ОСОБА_4 згідно із клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру, зокрема особа, стосовно якої розглядається таке клопотання визнає факт щодо того що завдала дитині удару рукою але згідно із матеріалами не вбачається, що завдання такого удару мало причину поведінки самої дитини, також в клопотанні вказано про те, що вона завдала удару малолітній дитині це дівчинці, однак ОСОБА_4 заперечує дані обставини і вказує що такий удар було завдано хлопчику, за таких обставин вважає, що у клопотанні прокурора слід відмовити, провадження закрити.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала позицію прокурора, оскільки обставини справи доведені матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні під час судового розгляду, відповідно клопотання прокурора підлягає для задоволення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 у судовому засіданні із заявленим клопотанням прокурора погоджується.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю доведене зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду:

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні вказала, що вона разом із подругою та дітьми поверталася з дитячого садка додому. По дорозі вони, як зазвичай, заходять до пекарні «Пліч-опліч», що розташована по вулиці Тарнавського. Діти пересувалися на самокатах. У певний момент її дитина від`їхала вперед за поворот, у зв`язку з чим вона тимчасово втратила її з поля зору. Наздогнавши дитину, вона побачила, що вона плаче. Спочатку припустила, що дитина могла злякатися комахи, однак помітила, що вона тримається за щоку, яка була почервонілою. На її запитання, чи її щось вкусило, дитина відповіла, що ні, та повідомила, що її вдарила «тьотя». Подруга також підійшла та поцікавилася у дитини, чи могла та жінка випадково зачепити її сумкою, оскільки при ній була велика сумка, однак дитина повторила, що жінка вдарила її навмисно. На той момент зазначена жінка вже відійшла на певну відстань. ОСОБА_9 намагалася її наздогнати та зверталася з проханням зупинитися, однак вона не реагувала. Лише після її запитання щодо причин нанесення удару її дитині жінка повернулася, висловила образливу фразу, назвавши їх ненормальними, після чого пішла далі. Під час події вона не мала можливості чітко розгледіти зовнішність жінки, зокрема її обличчя. Обличчя особи вона змогла побачити лише згодом після пред`явлення їй відеозапису;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка під час допиту у судовому засіданні вказала, що близько 12:00 год. у м. Тернополі, по вул. Тарнавського, поблизу пекарні «Пліч-опліч», вона разом із сином та мамою ОСОБА_12 поверталися з дитячого садка. Діти захотіли придбати випічку, у зв`язку з чим вони прямували до пекарні. Дочка подруги поїхала вперед та завернула за ріг. Коли вони підійшли до неї, вона плакала та повідомила, що її вдарила жінка, яка проходила поруч із нею. Вона запитала у дитини, чи могла зазначена жінка випадково зачепити її сумкою, яка була в неї на плечі, однак дитина відповіла, що ні, та пояснила, що жінка вдарила її рукою по обличчю. Після цього вона помітила у дитини почервоніння щоки. Момент нанесення удару та особу, яка його завдала, вона особисто не бачила, а лише бачила жінку зі спини, на яку вказала їй ОСОБА_12 , як на особу, що завдала їй удару;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 25.09.2025 року, згідно з яким ОСОБА_9 повідомила про те, що 25.09.2025 року близько 12-30 год. вона із своєю подругою ОСОБА_13 поверталися разом зі своїми дітьми із садочка. Коли невідома жінка підійшла та вдарила її дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала фізичний біль. Трапилась дана подія біля пекарні «Пліч-о-пліч» пров. Тарнавського, 2.

-протоколом огляду відеозапису від 09.10.2025 року (разом із додатками таблицею ілюстрацій та оптичним носієм), згідно з яки проводився огляд: компакт-диску «(HP DVD+R)», на яких містяться аудіозапис події, що мала місце 25.09.2025 року близько 11:30 год., за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 2. Даний носій інформації «(НР DVD+R)» поміщується у пристрій для зчитування інформації, дисковод ноутбука торговельної марки «Asus».При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відео файли під назвою: 1.«2025-09-26 at 11.40.00»; При відкритті відеофайлу файлу «2025-09-26 at 11.40.00» встановлено, що відеозапис ведеться з камери відеоспостереження, що знаходиться при вході у пекарню «Піч-о-пліч» за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 2. Тривалість відеозапису 00:00:52 год. У верхньому правому куті видно цифри із зазначення дати та часу «2025/09/25 11:31:21». На «11:31:41» видно особу N?1 дитину, дівчинку візуально віком близько 4-5 років, з світлим русявим волоссям, одягнена в кросівки світлого кольору, штани чорного кольору, куртку синього кольору з візерунком та шапку блакитного кольору, в ході досудового розслідування була встановлена, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особа N?1 виїжджає з-за рогу будівлі на дитячому самокаті синього кольору з корзиною білого кольору та зупиняється. На «11:31:57» видно як за рогу будівлі виходить особа жіночої статі близько 50-53 років, зі світлим волоссям, одягнена у кросівки коричневого кольору, джинси блакитного кольору, куртку бежевого кольору та на правому плечі тримає сумку коричневого кольору, в ході досудового розслідування була встановлена як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На «11:31:58» Особа N?2 йдучи повз Особи N?1 робить рух правою рукою візуально схожий на удар по обличчю Особи N?1 та йде далі вперед при цьому на відеозаписі чути плач та крики дитини. В цей час Особа N?1 озирається за ріг будинку де йде особа жіночої статі одягнена в штани темного кольору, футболку рожевого кольору з принтом серця білого кольору, кофту світлого кольору, в лівій руці тримає сумку чорного кольору, в ході досудового розслідування була встановлена як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі Особа N?3. Також поруч з Особою N?3 була особа жіночої статі одягнена в спортивний костюм світлого кольору та кросівки світлого кольору разом з дитиною в ході досудового розслідування була встановлена, як ОСОБА_11 та її син ОСОБА_14 , надалі Особа N?4. Особи N?3 та N?4 виходять з-за рогу будинку та підходять до Особи N?1, при цьому Особа N?1 вказує пальцем в бік Особи N?2 та каже : «Мене тьотя вдарила», а також пальцем показує на свою щоку. На «11:32:13» відеозапис завершується;

- аналітичним звітом розпізнання особи від 10.10.2025 року по факту умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, складеним сектором кримінального аналізу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно з яким встановлено особу, зображену на фото, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження обставин, які підлягають з`ясуванню згідно з вимогами ст.513 КПК України, щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Окрім того, з метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, та підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

5. Висновки суду щодо доведеності обставин, які підлягають з`ясуванню згідно з вимогами ст.513 КПК України, щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №786 від 16.10.2025 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки маячного розладу, що досягає рівня хронічного психозу. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не могла давати звіт своїм діям і керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_4 не може давати звіт своїм діям та керувати ними. Розлад, на який страждає ОСОБА_4 спричиняє тимчасове не усвідомлення неправомірності поведінки на зазначений час вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з всього вищевказаного ОСОБА_4 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

На переконання суду, наданими та проаналізованими доказами підтверджуються обставини про те, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, та про те, що ОСОБА_4 перебуваючи у стані неосудності, вчинила вказане суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю потерпілій і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона народилась у с. Карначівка, Лановецького району, Тернопільської області, укаїнка, громадянка України, із середньою освітою, одружена, непрацююча, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до акту огляду №317 спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань Тернопільської обласної ради (ЄДРПОУ 14030985) від 21.10.2025 року №3998/1, у обстежуваної ОСОБА_4 не встановлено наркотичних захворювань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі п.1 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд може застосувати примусовий захід медичного характеру, зокрема, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з ч.2 ст.94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд критично оцінює доводи особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , про те, що зазначена подія була викладена неправильно, оскільки в даній ситуації фігурувала дитина хлопчик, а не дівчинка та про те, що саме хлопчику вона завдала ляпаса, оскільки такі повністю спростовуються дослідженими доказами у кримінальному провадженні, у томі числі і протоколом огляду відеозапису від 09.10.2025 року та відомостями, які містяться у відеозаписі, оглянутому і дослідженому судовому засіданні.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, однак зазначене суспільно небезпечне діяння вчинене нею у стані неосудності, тому суд, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворої ОСОБА_4 для себе або інших осіб, та приймаючи до уваги висновок судово-психіатричного експерта №786 від 16.10.2025 року, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, з метою запобігання вчинення нею нових суспільно небезпечних діянь.

На підставі наведеного, керуюсь ст.ст. 92, 93, 94 КК України, ст.ст.100, 392, 395, 503, 506, 507, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12025216040000647 від 26.09.2025 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с.Карначівка Лановецького району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1