Ухвала суду № 136082535, 23.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2026 Справа №607/23654/23 Провадження №2/607/1498/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження заяву позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, до ОСОБА_1 про виселення та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

У червні 2023 року УМВС України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про: 1) виселення ОСОБА_2 та членів його сім`ї: ОСОБА_3 дружину, ОСОБА_4 дочку, ОСОБА_1 сина, зі службової двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., без надання іншого житла; 2) зобов`язання ОСОБА_2 та членів його сім`ї: ОСОБА_3 дружину, ОСОБА_4 дочку, ОСОБА_1 сина, знятись із реєстрації за вищевказаною адресою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року виділено в самостійне провадження вимогу УМВС України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, до ОСОБА_1 про виселення. Зупинено провадження у справі за позовом УМВС України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, до ОСОБА_1 про виселення, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 листопада 2023 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 313/0/15-25 від 25 лютого 2025 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 243 від 26 лютого 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 607/23654/23 (провадження № 2/607/591/2025).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2026 року цивільну справу № 607/23654/23 прийнято до свого провадження, крім того процесуальним рішення суду вирішено поновити провадження у справі.

01 квітня 2026 року від позивача УМВС України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у цій справі, у зв`язку з тим, що справа № 607/10236/23 розглянута і рішення суду про відмову у задоволенні позову набрало законної сили. Враховуючи преюдиційність справ № 607/10236/23 та № 607/23654/23 простежується доцільність відмови у виділеній справі № 607/23654/23, оскільки при розгляді первісної справи судом прийнято ключові висновки стосовно питання виселення зі спірної квартири.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про відмову від позову та закриття провадження, суд виходить з такого.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відмова позивача від позову є диспозитивним правом позивача, яке не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб та держави, зазначена відмова може бути прийнята судом.

ІІІ. Висновки суду

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом УМВС України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, до ОСОБА_1 про виселення, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке знайшло свій прояв у поданій заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 13, 43, 49, 206, 223, 247, 255 256, 258 261, 263, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

2. Прийняти відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, від позову до ОСОБА_1 про виселення.

3. Провадження у цивільній справі № 607/23654/23 за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, до ОСОБА_1 про виселення закрити.

4. Роз`яснити позивачу Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

5. Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

6. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 23 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в особі ліквідаційної комісії, код ЄДРПОУ: 08592307, адреса місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець