Постанова № 136082231, 07.04.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5486/25

Провадження № 2-а/456/6/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"07" квітня 2026 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонова-Мацигіна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/5486/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Представник позивача адвокат Кошова М.С., звернулась до суду із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради та просила скасувати постанову від 15 вересня 2025 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідн.код. НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначила, що позивач є за посадою директором ДП «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Так, Болсуновська Н.А. перебувала у щорічній відпустці з 10 вересня по 26 вересня 2025 року включно, що підтверджується наказом №123-к/тм від 05.09.2025 року. У період перебування у щорічній відпустці директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновської Н.А., на її ім`я було складено юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською І.В. протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року з додатками; здійснено виклик на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради у формі надіслання на адресу електронної пошти, листа «Про виклик на адміністративну комісію» від 11.09.2025 року №649; винесено постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради від 15.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн на підставі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з тим, що директор ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновська Наталія Анатоліївна фізично була відсутня на робочому місці у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, вручення зазначених документів у період часу з 10 вересня по 26 вересня 2025 року включно було неможливим.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року з додатками, складені юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською І.В., лист «Про виклик на адміністративну комісію» від 11.09.2025 року №649, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради від 15.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн на підставі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення з супровідним листом було вручено особисто директору Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Болсуновській Наталії Анатоліївні у перший робочий день після закінчення її щорічної відпустки - 29.09.2025 року. Зазначена обставина підтверджується Актом №13-16/298 від 29.09.2025 року про вручення документів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому, 28.08.2025 року було складено припис №10 «Щодо вжиття заходів стосовно скупчень безпритульних собак на території підприємства (терміново)» (далі - припис №10) за підписом директора Комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради Василя Яцинина, для директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновської Н.А.

03.09.2025року було складено припис №11 «Щодо вжиття заходів стосовно скупчень безпритульних собак на території підприємства (терміново)» (далі - припис №11) за підписом уповноваженої особи, юрисконсульта Комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради Ірини Бухінської, для директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновської Н.А. Зазначені приписи були покладені в основу протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року з додатками, складеного юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською Іриною Василівною, який у подальшому був поданий на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради. Утім, сторона позивача вважає зазначені приписи незаконними, такими, що винесені з перевищенням повноважень та підлягають скасуванню. Будь-яке провадження у справі про адміністративне правопорушення, ініційоване на підставі цих приписів, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Сторона Позивача вважає, що адміністративною комісією в основу оскаржуваної постанови покладені докази, які не відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності. Відповідачем необґрунтовано визнано Позивача винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та неправомірно накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, у зв`язку з чим має місце звернення сторони Позивача до суду з цим адміністративним позовом. При цьому, сторона Позивача повідомляє, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради від 15.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн на підставі ст. 152 КУпАП не оскаржувалась ОСОБА_1 у виконавчий комітет відповідної ради.

Щодо безпідставності приписів №10 від 28.08.2025 року та №11 від 03.09.2025 року зазначила, що 28.08.2025 року було складено припис №10 «Щодо вжиття заходів стосовно скупчень безпритульних собак на території підприємства (терміново)» (далі - припис №10) за підписом директора Комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради Василя Яцинина, для директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновської Н.А. 03.09.2025 року було складено припис №11 «Щодо вжиття заходів стосовно скупчень безпритульних собак на території підприємства (терміново)» (далі - припис №11) за підписом уповноваженої особи, юрисконсульта Комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради Ірини Бухінської, для директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновської Н.А. Сторона Позивача вважає зазначені приписи незаконними, такими, що винесені з перевищенням повноважень та підлягають скасуванню. Будь-яке провадження у справі про адміністративне правопорушення, ініційоване на підставі цих приписів, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до фактичних обставин справи, протягом 2025 року на адресу директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновської Н.А. надійшли приписи №10 та №11 від Комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради (далі - КП «Зелене місто»). У цих документах стверджується про виявлення на території, прилеглій до об`єктів ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», скупчень безпритульних собак. На підставі цього КП «Зелене місто» вимагає від Підприємства «вжити заходів», «навести порядок» та «встановити постійний контроль», погрожуючи у разі невиконання складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Сторона Позивача зазначає, що Підприємство не є власником, опікуном чи утримувачем зазначених у приписах №10 та №11 тварин. Ці тварини є безпритульними, і Підприємство не має жодного юридичного чи фактичного контролю над ними.

КП «Зелене місто» є суб`єктом господарювання, а не органом державного нагляду (контролю) чи органом владних повноважень. Законодавство України не надає комунальним підприємствам права видавати обов`язкові до виконання приписи адміністративного характеру стороннім юридичним особам та ініціювати притягнення їх до відповідальності. Такі повноваження належать виключно уповноваженим посадовим особам виконавчих органів місцевих рад, Національної поліції та інших визначених законом органів. Отже, приписи №10 та №11 видані не уповноваженим суб`єктом та не створюють для Підприємства (ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця») юридичних обов`язків. Поводження з безпритульними тваринами - виключна компетенція органів місцевого самоврядування. Чинне законодавство чітко розмежовує сфери відповідальності.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», вилов та тимчасова ізоляція безпритульних тварин організовується органами місцевого самоврядування, які для цього можуть створювати спеціалізовані комунальні служби. Постанова КМУ від 24.06.2022 р. № 720 затвердила Порядок, який деталізує цю процедуру і покладає її виконання саме на виконавчі органи місцевих рад та уповноважені ними організації. Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про благоустрій населених пунктів» відносять питання благоустрою та громадського порядку до компетенції місцевих рад. Таким чином, обов`язок вирішувати проблему безпритульних тварин на території Моршинської територіальної громади, включно з територією Підприємства, покладений на Моршинську міську раду та її виконавчі органи, а не на ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця». Приписи №10 та №11 вимагають вчинення протиправних дій. Частина третя статті 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» прямо встановлює: «Вилов безпритульних тварин окремими громадянами забороняється...». Підприємство та його співробітники є саме такими «окремими особами», не уповноваженими на здійснення вилову. Виконуючи вимоги приписів №10 та №11, Підприємство було б змушене порушити пряму заборону закону, що є неприпустимим. Відсутність у діях посадових осіб ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Оскільки на Підприємство (ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця») не покладено юридичного обов`язку щодо вилову та контролю за безпритульними тваринами, його бездіяльність у цьому питанні не може становити об`єктивну сторону правопорушення. Суб`єктом правопорушення у даному випадку є не Підприємство, а посадові особи органу місцевого самоврядування, які не забезпечили належного виконання своїх повноважень. Сама лише наявність тварин на території не є порушенням правил благоустрою з боку землекористувача.

Так, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Так, сторона Позивача вважає, що сам по собі опис обставин адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, а постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки така по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Сторона Позивача вважає, що Відповідачем не доведено належним і допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв`язку з чим постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню судом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Докази, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови від 15.09.2025 року (зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року з додатками - фотографіями собак у кількості 3 шт, складений юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською І.В.) не фіксують, що Позивач порушив ст. 152 КУпАП, а відтак не підтверджують факт вчинення Позивачем зазначеного правопорушення. З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року фотографій собак у кількості 3 шт не можливо встановити, коли вони були зроблені, а також яка саме будівля та територія на них зафіксована, і чи є власником цих собак ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця». Доказів, як приклад, витягу з Єдиного державного реєстру домашніх тварин, про належність цих собак юридичній особі - ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», суб`єктом владних повноважень не долучено до такого протоколу.

За даних обставин, Відповідачем при винесені постанови не дотримано вимог КУпАП, не надано суду належних та допустимих доказів, які б у встановленому законом порядку підтверджували, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, що є його обов`язком відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України. Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, постанова від 15.09.2025 року винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Моршинської міської ради без додержання вимог законності, а відтак підлягає скасуванню.

Кум того, протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року не відповідає вимогам ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП. У порушення абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року з додатками, складений юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською І.В., не було вручено під розписку ОСОБА_1 , як особі яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість, зазначений протокол було надіслано засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 10.09.2025 року. Зазначена обставина підтверджується конвертом з трек-номером відправлення: 8248200080441, у якому містився протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року з додатками, складені юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською І.В., та відомостями з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» (розділ «Трекінг») - відстеження за трек-номером відправлення: 8248200080441. Отже, абз. 2 ст. 254 КУпАП чітко закріплює єдиний можливий спосіб вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - під розписку. Надіслання такого протоколу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» є неналежним способом вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (Позивачу) у порушення абз. 2 ст. 254 КУпАП.

Неможливість встановлення наявності у юрисконсульта КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінської І.В. права на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (статті 44-3, 96-2, 103, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2, 149 - 152, частини третя - п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198). З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року з додатками, складеного юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською І.В., не вбачається за можливе встановити наявність у такої особи права на складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року з додатками, складеного юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською І.В., в якості додатків, не долучено документів на підтвердження наявності у юрисконсульта КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінської І.В. повноважень, як уповноваженої посадової особи на складання такого протоколу. Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року, складений юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради Бухінською І.В., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не повинен був у такому вигляді бути направлений на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради.

Крім того, порушено права ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Сторона Позивача звертає увагу на те, що зі сторони адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради під час розгляду справи про адміністративне правопорушення мало місце порушення прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП, що проявилось у наступному. Виконавчий комітет Моршинської ради в особі Голови адмінкомісії Володимира Левковича підготував та надіслав 12.09.2025 року на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , лист «Про виклик на адміністративну комісію» від 11.09.2025 року №649, з якого вбачається виклик ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради 15.09.2025 року о 10 год 00 хв для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП. Сторона Позивача акцентує увагу на тому, що відповідно до фактичних обставин справи, ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці з 10.09.2025 по 26.09.2025 року включно, що підтверджується наказом №123-к/тм від 05.09.2025 року. З огляду на зазначену обставину, лист «Про виклик на адміністративну комісію» від 11.09.2025 року №649 було надано до відома та ознайомлення ОСОБА_1 у перший робочий день після закінчення її щорічної відпустки - 29.09.2025 року. Зазначена обставина підтверджується Актом №1316/298 від 29.09.2025 року про вручення документів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Таким чином, явка ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у листі день та час (15.09.2025 року о 10 год 00 хв) була об`єктивно неможливою, оскільки виклик було надано для відома та ознайомлення ОСОБА_1 лише через 2 (два) тижні після призначеної дати засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 станом на дату призначення засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради (15.09.2025 року) у щорічній відпустці та отриманням виклику на таке засідання у перший робочий день після виходу з щорічної відпустки (29.09.2025 року), ОСОБА_1 , як особа, була позбавлена усіх гарантованих ст. 268 КУпАП прав, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою; оскаржити постанову по справі у межах строку, встановленого КУпАП.

Відповідач - виконавчий комітет Моршинської міської ради подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування зазначено, що статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Диспозиція статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, яка не називаючи конкретних ознак проступку, відсилає для встановлення змісту вчиненого діяння до інших нормативних актів, зокрема, до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території населеного пункту. Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 44 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад належить встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Крім того, пунктом 7 частини першої статті 30 вказаного Закону встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально- технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів і організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Закон України "Про благоустрій населених пунктів" є спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" система благоустрою населених пунктів включає: управління у сфері благоустрою населених пунктів; визначення суб`єктів та об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів; організацію благоустрою населених пунктів; стандартизацію і нормування у сфері благоустрою населених пунктів; фінансове забезпечення благоустрою населених пунктів; здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів; встановлення відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

Статтею 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено суб`єктів благоустрою, якими є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

До об`єктів благоустрою населених пунктів згідно статті 13 вказаного Закону належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної спадщини, меморіали, меморіальні комплекси, місця пам`яті Українського народу; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Статтею 14 Закону визначено, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно із статтею 34 цього ж Закону Правила благоустрою території населеного пункту нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання на території Моршинської територіальної громади, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою громади, а також визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою громади, є Правила благоустрою Моршинської територіальної громади (надалі-Правила), затверджені рішенням Моршинської міської ради від 01.04.2021 №136 «Про затвердження норм та правил утримання території Моршинської територіальної громади».

Згідно розділу І.Загальні положення визначено, що Правила благоустрою Моршинської територіальної громади- є нормативно-правовим актом, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою Моршинської територіальної громади, визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою.

Правила розроблені відповідно до Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи», «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про дорожній рух», інших нормативно- правових актів та нормативних документів, які спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, і є обов`язковими для виконання на території Моршинської територіальної громади всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства.

Моршинська міська рада забезпечує вільний доступ населення, підприємств, установ, організацій всіх форм власності до цих Правил. Правила є відкритими та доступними. Правила містять загальнообов`язкові на території Моршинської територіальної громади норми, за порушення яких винні особи притягуються до відповідальності, встановленої нормативно-правовими актами України.

Рішенням Моршинської міської ради від 13.01.2016 року №66 «Про утворення комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради було утворено комунальне підприємство для утримання об`єктів благоустрою в м.Моршині з метою створення умов, сприятливих для життєдіяльності мешканців та затверджено його Статут.

24.07.2025 року рішенням Моршинської міської ради від №1133 було затверджено Статут комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради в новій редакції.

Підпунктом 2.2. визначено, що Предметом діяльності підприємства є виконання робіт (надання послуг) з метою належного утримання об`єктів благоустрою комунальної власності, закріплених за підприємством, а саме: здійснює вручення приписів та складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Розділом Х Правил визначено вимоги щодо утримання тварин, зокрема передбачено, що службові особи підприємств, установ і організацій, ЖЕК, ОСББ, управителі будинків зобов`язані повідомляти комунальне підприємство «Зелене місто» Моршинської міської ради про бродячих собак і котів і сприяти виконанню ними своїх обов`язків.

Пунктом 10.2 передбачено, що Правила поширюються на підприємства, установи, організації, а також на громадян, що тримають собак, котів, інших тварин. Підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів, інших тварин зобов`язані суворо дотримуватись санітарно-гігієнічних норм і Правил їх утримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.

Підпунктом 5 пункту 10.2 зазначено, що підприємствам, організаціям та установам утримання собак, котів і хижих тварин допускається за погодженням з ветеринарною службою.

ДП «Санаторій «Моршинукурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на території якого розташовані санаторно-курортні заклади, а також на прилеглих територіях, які використовуються для їх обслуговування, утримує собак та котів. Працівники підприємства та орендарі приміщень, які належать на праві власності позивачу та перебувають на території позивача, систематично підгодовують собак та котів, що сприяє їх постійному перебуванню на території санаторно-курортних закладів та прилеглих до них територіях.

Окремо слід зазначити, що значна кількість собак постійно перебуває біля бювету, що знаходиться за адресою: м.Моршин, вул.Паркова площа,3а, (що підтверджується актами), який є однією з візитівок громади та місцем масового відвідування мешканців і відпочиваючих для набору питної води. Наявність великої кількості собак у такому місці негативно впливає на імідж Моршинської міської територіальної громади, створює потенційну небезпеку для людей, особливо для дітей та осіб похилого віку, а також порушує відчуття безпеки і комфорту відпочиваючих. Така ситуація є прямим наслідком неналежного виконання ДП «Санаторій «Моршинукурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» своїх обов`язків щодо дотримання Правил благоустрою та контролю за перебуванням безпритульних тварин на підпорядкованих підприємству територіях. І несвоєчасне звернення до комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської територіальної громади. Такі дії суперечать вимогам Правил благоустрою Моршинської територіальної громади.

Відповідно до зазначених Правил, підприємства, установи та організації зобов`язані повідомляти уповноважене комунальне підприємство про виявлення безпритульних тварин для вжиття заходів щодо їх відлову та утримання. Підприємство ж, замість виконання покладеного на нього обов`язку, фактично сприяє накопиченню безпритульних тварин на своїй території, що призводить до порушення санітарно-епідемічних норм та створює незручності для відпочиваючих і мешканців міста. Дані акти свідчать, що підприємство своїми порушує норми благоустрою громади та свідчать про неналежне виконання обов`язків щодо підтримання належного стану територій, які перебувають у його користуванні, зокрема і в забезпеченні комфортного та безпечного перебування відпочивальників та мешканців на території громади через не вжиття заходів визначених Правилами благоустрою Моршинської територіальної громади щодо неповідомлення про безпритульних собак і котів з метою сприяння виконанню комунальним підприємством обов`язків та завдань згідно Статуту та нормативно-правових документів. У зв`язку з ігноруванням неодноразових усних звернень щодо цієї проблеми, з урахуванням колективного звернення від громадян щодо прийняття мір для безпечного перебування людей на території міста Моршина, працівниками комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради було обстежено територію ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»

28.08.2025 року було складено припис №10 «Щодо вжиття заходів стосовно скупчень безпритульних собак на території підприємства», яким вказувалось на необхідність ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» встановити постійний контроль за станом території підприємства та своєчасно вживати заходи при повторному виявленні безпритульних тварин у відповідності до розділу X «Вимоги щодо утримання собак» Правил благоустрою Моршинської територіальної громади. З метою дотримання Правил благоустрою Моршинської територіальної громади, санітарно-ветеринарних норм та забезпеченням безпеки перехожих ( мешканців та гостей міста) 03.09.2025 року юрисконсультом комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради повторно було складено припис №11 «Щодо вжиття заходів стосовно скупчень безпритульних собак на території підприємства» яким вказувалось на необхідність ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» встановити постійний контроль за станом території підприємства та своєчасно вживати заходи при повторному виявленні безпритульних тварин.

Крім того, даним приписом було попереджено про складення протоколу про адміністративне правопорушення згідно зі статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог припису. Однак з боку підприємства не було вжито жодних дій, в тому числі не надано жодної відповіді, що вказує на визнання підприємством порушення Правил благоустрою. Зауважуємо, що в момент складення приписів директор ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновська Наталія Анатоліївна не перебувала у відпустці, отже, була належним чином ознайомлена із приписами, отримала їх у встановленому порядку та була поінформована про необхідність виконання викладених у них вимог.

Крім того, директор ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» була попереджена про те, що у разі невиконання вимог приписів буде розглядатися питання про притягнення посадових осіб підприємства до адміністративної відповідальності, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, вважають, що неодноразове посилання позивача про те, що в період складення протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року, виклику на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради від 11.09.2025 №649 та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.09.2025 року є зловживання з боку підприємства своїми правами, є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач жодним чином не заперечує факти наявності на території ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» безпритульних тварин, та вказує у позовній заяві про те, що підприємство немає жодного юридичного чи фактичного контролю над ними. Однак, у приписах йшлось не про контроль над тваринами, та тим більше не про їх вилов, а передбачалось від підприємства вжиття заходів щодо повідомлення комунального підприємства про безпритульних тварин, постійного контролю за станом території підприємства з метою забезпечення безпеки людей. Проте, підприємством дані вимоги були проігноровані, чим порушено Правила благоустрою, які є обов`зковими на території Моршинської міської територіальної громади.

Що стосується утримання тварин підприємством: Згідно статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» основним правилом є те, що умови, в яких утримуються тварини, повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Таким чином, якщо на певній території здійснюється регулярне підгодовування тварин, створюються умови для їх постійного перебування або проживання, такі дії вважаються утриманням тварин незалежно від наявності чи відсутності формального права власності на них. З огляду на це, дії підприємства та його працівників, які систематично підгодовують собак і котів на території, що перебуває у їх користуванні, є фактичним утриманням тварин у розумінні чинного законодавства.

Відтак, припис №10 від 28.08.2025 року, припис №11 від 03.09.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року, що в подальшому стали підставою для прийняття постанови про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ДП «Санаторій «Моршинкуропт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за порушення статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу прийняті у відповідності до вимог закону при наявності відповідних повноважень. Крім того, щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначили, статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Частиною 1 пункту 2 цієї статті передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 96-2, 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 127-2,149-152, частини третя п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198). Згідно з ч. 1ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149152, ч. ч. 1, 2 ст. 152-1, ч.1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 156-1,1562,159, ст. 175-1 (за) порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст.181, ст.181-1, ч.1 ст.182, ст.ст.183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1цього Кодексу. У відповідності до наведених норм, 28.01.2021 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради було прийнято рішення №11 «Про затвердження уповноважених осіб щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення», яким затверджено посадових осіб уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення на території Моршинської міської ради ( в тому числі сіл Моршинської міської ради) за ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, ст.136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149-152, ч. 1 - 5 ст.152-1, ч.1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч.2 ст.156, ст.ст. 156-1, 156-2, 159, ст. 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч.4 ст. 181, ст. 181-1, ч.1 ст. 182, ст. 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з кадровими змінами, з метою забезпечення належного виконання функцій органів місцевого самоврядування у сфері притягнення до адміністративної відповідальності, 18.11.2024 року прийнято рішення виконавчого комітету №176 «Про внесення змін до рішення від 28.01.2021 №11» яким внесено зміни до переліку посадових осіб уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення на території Моршинської міської територіальної громади, а саме: виключено ОСОБА_2 та включено Бухінську Ірину Василівну - юриста комунального підприємства «Зелене місто». Дані обставини спростовують твердження представника позивача щодо відсутності повноважень ОСОБА_3 щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення. Слід наголосити, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається адміністративній комісії чи іншому органу, який уповноважений приймати рішення після його розгляду. Процедури оскарження протоколу Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено. Також зазначаємо, що всі вищевказані обставини в сукупності стали підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за недотримання вимог Правил благоустрою Моршинської територіальної громади, чим порушено статтю 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Щодо постанови про адміністративне правопорушення, зазначили, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Отже, дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

28.12.2020 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради прийнято рішення №136 «Про утворення адміністративної комісії при виконкомі міської ради», яка є уповноваженим органом на території Моршинської міської територіальної громади щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення згідно наданих Кодексом повноважень. 10.09.2025 року юрисконсультом комунального підприємства «Зелене місто» Моршинської міської ради до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради надано для розгляду Протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року щодо ОСОБА_1 - директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за недотримання вимог Правил благоустрою Моршинської територіальної громади, затверджених рішенням Моршинської міської ради від 01.04.2021 року, чим порушено статтю 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даним протоколом про адміністративне правопорушення чітко вказано, які саме норми Правил благоустрою Моршинської територіальної громади порушено із посиланням на конкретні пункти Правил. Розглянувши наданий протокол, 11.09.2025 року директору ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновській Наталії Анатоліївні за підписом голови адміністративної комісії на офіційну електронну адресу підприємства надіслано лист-виклик на адміністративну комісію за вихідним номером 649, яким Болсуновську Наталію Анатоліївну повідомлено про необхідність з`явитися на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради 15 вересня 2025 року о 10:00 год. 00 хв. для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Абзацом 4 вказаного листа- виклику зазначено, що явка є обов`язкова. У разі неявки, відсутності клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, справу буде розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, абзацом 5 додатково зазначено про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При надсиланні листа на офіційну електронну пошту підприємства у темі було зазначено про необхідність підтвердження отримання та реєстрації листа. Однак підприємство проігнорувало дане звернення. Як вбачається з доданої позивачем копії листа-виклику, останній було зареєстровано 12.09.2025 року за№13-15/194, що підтверджується вхідним штампом кореспонденції підприємства. Тобто, підприємству було відомо про засідання адміністративної комісії, однак жодним чином не повідомлено про неможливість забезпечити явку директора підприємства Болсуновської Наталії Анатоліївни на засіданні адміністративної комісії у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, 15.09.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Моршинської міської ради було розглянуто справу та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 - директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на підставі статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дану постанову разом із супровідним листом від 15.09.2025 року №654 в було надіслано на офіційну юридичну адресу підприємства шляхом направлення рекомендованого листа. У супровідному листі зазначено порядок та терміни оскарження даної постанови з посиланням на набрання нею законної сили після закінчення строку її оскарження. Отримання вказаного листа та постанови підтверджується штампом вхідної кореспонденції із зазначенням вхідного №13-15/200 від 18.09.2025 року. З наведеного вбачається, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Моршинської міської ради при розгляді адміністративної справи жодним чином не було порушено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а з боку такої особи вбачається безвідповідальне ставлення до своїх законних прав щодо оскарження вищевказаної постанови. Підсумовуючи вищенаведене, просили суд відмовити у задоволенні позовних

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача заперечила аргументи викладені у відзиві.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2025 відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради в судовому засіданні щодо позову заперечила з підстав вказаних у відзиві.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

28.08.2025 КП «Зелене місто» Моршинської міської ради, директору ДП «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновській Е.А., було скеровано припис №10 «Щодо вжиття заходів стосовно скупчень безпритульних собак на території підприємства», з якого вбачається, що КП «Зелене місто» Моршинської міської ради повідомляє, що по всій території ДП «Моршинкурорту», а зокрема біля бювету м. Моршин виявлено масові скупчення безпритульних собак. Перехожі та працівники Вашого підприємства підгодовують собак у масових скупченнях людей, дітей. Окремі собаки є достатньо агресивними, тому Вам потрібно терміново, у одноденний термін навести порядок з безпритульними собаками на всій території ДП «Моршинкурорту». З їхнього боку були неодноразові усні звернення щодо цієї проблеми, проте у зв`язку з відсутністю дій з Вашого боку, вимушені звертатись письмово. Відповідно до «Правил благоустрою Моршинської територіальної громади», затверджених рішенням Моршинської міської ради від 01.04.2021 р. № 136 Вами порушено п.10.2,10.5, розділу 10 - Вимоги щодо утримання тварин. У зв`язку з вищенаведеним, з метою дотриманні «Правил благоустрою Моршинської територіальної громади»,та забезпечення безпеки _ перехожих, а також дотримання ветеринарно-санітарних норм, Вам необхідно негайно, у одноденний термін після отримання даного припису встановити постійний контроль за станом Вашої території, та своєчасно вживати заходи при повторному виявленні безпритульних тварин. Зазначали, що у разі невиконання вимог припису буде складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення з подальшим притягненням до адміністративної відповідальності.

03.09.2025, посадовими особами КП «Зелене місто» Моршинської міської ради було складено акт на предмет дотримання Правил благоустрою Моршинської територіальної громади, яким встановлено, що на території підприємства ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» виявлено безпритульних собак, які регулярно підгодовуються та утримуються працівниками підприємства та особами, що орендують приміщення підприємства. Таке утримання здійснюється всупереч пункту 10.2, 10.5 розділу Х Правил благоустрою Моршинської територіальної громади: з порушенням санітарно - гігієнічних норм і Правил їх утримання; відсутнє погодження ветеринарної служби на утримання собак та не повідомлено комунальне підприємство «Зелене місто» про перебування та утримання на території підприємства безпритульних тварин для подальшої їх стерилізації, вакцинації, реєстрації та обліку. Такі дії сприяють постійному перебуванню безпритульних тварин на території, яка перебуває у користуванні ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та створюють потенційну небезпеку для людей. Зроблено висновок про, те, щоб відповідальним працівникам комунального підприємства вжити заходів з проведення стерилізації та вакцинації однієї безпритульної собаки із залученням ФОП ОСОБА_4 на умовах договору про надання послуг, та провести її реєстрацію для обліку в подальшому. Винести припис ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про порушення Правил благоустрою Моршинської територіальної громади та зобов`язати підприємство в подальшому неухильно дотримуватись вказаних правил та своєчасно повідомляти комунальне підприємство «Зелене місто» Моршинської міської ради, про випадки наявності безпритульних собак (в тому числі незареєстрованих) для подальшої їх вакцинації, стерилізації, реєстрації та обліку, з метою забезпечення безпечного перебування людей на території підприємства.

03.09.2025 №233 КП «Зелене місто» Моршинської міської ради, директору ДП «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Болсуновській Е.А., було скеровано припис №11 «Щодо вжиття заходів стосовно скупчень безпритульних собак на території підприємства», з якого вбачається, що КП «Зелене місто» Моршинської міської ради повідомляє, що по всій території ДП «Моршинкурорту», а зокрема біля бювету м. Моршин виявлено масові скупчення безпритульних собак. Перехожі та працівники Вашого підприємства підгодовують собак у пасових скупченнях людей, дітей. Окремі собаки є достатньо агресивними, тому Вам потрібно терміново, у 3-денний термін навести порядок з безпритульними собаками на всій території ДП «Моршинкурорту» (зокрема біля магазину «Вишиванка» на бюветі, біля центрального входу в бювет). З нашого боку були неодноразові усні звернення з цього приводу, проте у зв`язку з відсутністю дій з Вашого боку, ми вимушені звертатись письмово. Відповідно до «Правил благоустрою Моршинської територіальної громади» (далі - Правила), затверджених рішенням Моршинської міської ради від 01.04.2021 р. № 136 Вами порушено п.10.2, 10.5, розділу 10 - Вимоги щодо утримання тварин. Згідно п.п.10.5 розділу 10 Правил «Службові особи підприємств, установ та організацій, ЖЕК, ОСББ, управителі будинків зобов`язані повідомляти працівників пунктів відлову про бродячих собак і котів і сприяти виконанню ними своїх обов`язків».

Утримання собак підприємством має здійснюватися відповідно до законодавства України, норм санітарії та ветеринарних вимог. Якщо підприємство планує утримувати собак, воно має розробити положення про утримання тварин та погодити його з органами місцевого самоврядування та ветеринарною службою.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою дотримання «Правил благоустрою Моршинської територіальної громади» та забезпечення безпеки перехожих, а також дотримання ветеринарно-санітарних норм, Вам необхідно протягом трьох робочих днів, починаючи з наступного дня після отримання даного припису встановити постійний контроль за станом Вашої території, та своєчасно вживати заходи при повторному виявленні безпритульних тварин

Зазначаємо, що у разі невиконання вимог припису буде складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення з подальшим притягненням до адміністративної відповідальності.

Відповідно 10.09.2025, юрисконсультом КП «Зелене місто» Моршинської міської ради, було складено протокол, про те, що ОСОБА_1 , директор ДП «Санаторій Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» не дотрималась вимог правил благоустрою Моршинської територіальної громади, затверджених рішенням Моршинської міської ради від 01.04.2021 «Про затвердження норм та правил утримання території Моршинської територіальної громади», а саме п. 10.2 розділу 10 - Вимоги щодо утримання тварин. По всій території Моршинкурорту, зокрема по вул. Джерельній (зокрема біля магазину «Вишиванка» на бюветі та біля центрального входу в бювет, фото Додаються) в людних місцях м. Моршин виявлено безпритульних собак, окремі собаки є достатньо агресивними. Усні звернення з нашої сторони як і припис №11 від 03.09.2025 р. на рахунок цієї проблеми було проігноровано. У приписі було зазначено, що з метою дотримання «Правил благоустрою Моршинської територіальної громади» та забезпечення безпеки перехожих, а також дотримання ветеринарно-санітарних норм, необхідно встановити постійний контроль за станом території ДП «Санаторій Моршинкурорту», та своєчасно вживати заходи при повторному виявленні безпритульних тварин. Згідно розділу 10 - Правил благоустрою Моршинської територіальної громади п. 10.2. пп. 2 При додержанні вимог, вказаних у пункті 10.2. дозволяється утримувати: собак, котів і хижих тварин - у «Зоокутках», «Живих кутках», освітніх, санаторно - курортних і оздоровчих закладів, приватних домогосподарствах з дозволу санітарно - епідеміологічної і ветеринарної служб. (місце, час і суть правопорушення, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення) чим порушено вимоги ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.09.2025 №649 адміністративною комісією виконавчого комітету Моршинської міської ради, було здійснено виклик ОСОБА_1 , на засідання адміністративної комісії при ви виконавчому комітету моршинської міської ради на 15 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП.

15.09.2025, адміністративною комісією виконавчого комітету Моршинської міської ради, винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00. У постанові встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ДП «Санаторій Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», своїми діями порушила ст. 152 КУпАП, зокрема по території ДП «Санаторій Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» по вул. Джерельна в м. Моршин, виявлено безпритульних собак, які утримуються працівниками підприємства з порушенням Правил благоустрою Моршинської територіальної громади, затверджених рішенням Моршинської міської ради №136 від 01.04.2021 (підприємства зобов`язані суворо дотримуватись санітарно-гігієнічних норм і Правил їх утримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей, утримання собак допускається за погодженням з ветеринарною службою, повідомляти працівників пунктів відлову про бродячих собак і сприяти виконанню всіх обов`язків), чим порушено також Закон України «Про благоустрій населених пунктів».

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно п. 1 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положення статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Як передбачено статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Суб`єктами адміністративного правопорушення є громадяни та посадові особи, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

При цьому, стаття 152 КУпАП є бланкетною правовою нормою, має загальний зміст, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів.

Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Верховний Суд у справі № 712/2602/17 від 17.06.2020 зазначив, що об`єктом даного адміністративного проступку за ст.152 КУпАП є суспільні відносини у сфері благоустрою, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад). Суб`єктами адміністративного проступку є громадяни та посадові особи, а суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності. При цьому, стаття 152 КУпАП є бланкетною правовою нормою, має загальний зміст, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Отже, відповідальність за вказаною статтею наступає в разі вчинення особою порушення існуючих державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Суть такого порушення, тобто вчинені особою фактичні дії (бездіяльність), зокрема їхня суть, час і місце вчинення, а також конкретні порушені правові норми (державні стандарти, норми і правила) повинні бути відображені (описані) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, як вбачається із змісту протоколу про вчинення адміністративне правопорушення від 10.09.2025 та постанови від 15.09.2025 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обвинувачується у порушенні п. 10.2 розділу 10 - вимоги щодо утримання тварин, затверджених рішенням Моршинської міської ради від 01.04.2021 «Про затвердження норм та правил утримання території моршинської територіальної громади», згідно вимог яких «Ці Правил поширюються на підприємства, установи, організації /крім установ Міністерства оборони, Служби безпеки і Міністерства внутрішніх справ України/, а також на громадян, що тримають собак, котів, інших тварин. Підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і інших тварин зобов`язані суворо дотримуватись санітарно-гігієнічних норм і Правил їх утримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей. П.п 5 п.10.2 зазначено: При додержанні вимог, вказаних у п. 10.2 дозволяється утримувати - підприємствам організаціям та установам утримання собак, котів і хижих тварин допускається за погодженням з ветеринарною службою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Однак суд звертає увагу, що Правила благоустрою Моршинської територіальної громади, затвердженні рішенням №136 моршинської міської ради 01.04.2021, зокрема розділ Х. «Вимоги щодо утримання тварин» стосуються власників домашніх тварин, тоді як в даній ситуації жодних відомостей (доказів) про те, що собаки є власністю позивача суду не надано, крім того, згідно акту обстеження території від 03.09.2025 посадових осіб КП «Зелене місто» Моршинської міської ради мова йде про безпритульних собак.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у долучених до справи приписах №10 та 11 вказано, що встановлено масове скупчення безпритульних собак, тобто дві і більше, однак, згідно долучених фотографій, дві штуки, на яких зображено по одній собаці, що не є масовим скупченням і крім того, не дає суду змоги ідентифікувати місце до виконана фотографія, що не може бути належними доказом вини позивача.

Також, згідно Акту обстеження території від 03.09.205 вбачається, що працівників комунального підприємства зобов'язано вжити заходів з проведення стерилізації та вакцинації однієї безпритульної собаки і суду незрозуміло, чому виявивши «масове» скупчення безпритульних собак, орган місцевого самоврядування, відповідно до прийнятих ним же положень, не вжив заходів щодо проведення стерилізації та вакцинації інших собак.

У відповідно ч. 4 та 5 статті 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачено, що для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції безпритульних тварин органами місцевого самоврядування можуть створюватися комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах. Вилов безпритульних тварин окремими громадянами забороняється, крім випадків, коли ці тварини є небезпечними для оточуючих та проявляють агресивність, створюючи загрозу безпеці людей.

Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 24.06.2022 «Про затвердження Порядку регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин, а також їх розміщення на відповідних підприємствах, в установах та організаціях чи повернення до ареалу перебування (місць вилову)», передбачено, що з метою ефективного, дієвого, економічно доцільного та суспільно прийнятного механізму регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами органи місцевого самоврядування розробляють та затверджують місцеві програми регулювання чисельності безпритульних тварин у населених пунктах. Під час розроблення відповідних програм місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування керуються законодавством про захист тварин від жорстокого поводження.

Послуги з вилову безпритульних тварин в разі відсутності в населеному пункті або на території відповідної територіальної громади комунальної служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами можуть надавати юридичні особи, фізичні особи - підприємці, працівники яких відповідають вимогам професії ловець бездоглядних тварин, визначених Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 87 "Житлове та комунальне господарство населених пунктів"), затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 17 червня 1999 р. № 144.

Послуги з біостерилізації безпритульних тварин надають комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами, створені органами місцевого самоврядування відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах, а в разі їх відсутності в населеному пункті або на території відповідної територіальної громади такі послуги можуть надавати юридичні особи, фізичні особи - підприємці, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з ветеринарної практики, що видається відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Вилов безпритульних тварин здійснюється відповідно до вимог статті 24 Закону.

Таким чином у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також у постанові адміністративної комісії виконавчого комітету Моршинської міської ради, наявне посилання на порушення пунктів Правил благоустрою Моршинської територіальної громади, проте не надано доказів належності позивача до суб`єкту даного правопорушення, також не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, в постанові не зазначено коректно пункт Правил благоустрою, чітко не вказано в чому таке порушення виражається, чи вчинено воно умисно чи з необережності, та які докази підтверджують його вину, що виключає його склад.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Висновки викладені Європейським судом у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є одним з джерел національного права, а отже є обов`язковими до виконання державною Україна.

Отже, вина позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно із статтею 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем у справі - виконавчим комітетом Моршинської міської ради, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого рішення, суд вважає що адміністративний позов необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати із закриттям провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Оскільки позов задоволено, суд стягує з відповідача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову від 15 вересня 2025 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідн.код. НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Моршинської міської ради за рахунок міського бюджету шляхом стягнення з Виконавчого комітету Моршинської міської ради (код ЄДРПОУ 26361497, 82482, Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка, 15 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 13.04.2026р.

Суддя Р. Т. Шрамко