Ухвала суду № 136081723, 29.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8593/24

Пр. 2/336/99/2026

УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

29 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А., поза межами судового засідання, розглянлав заяву представника відповідача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подану у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/8593/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

29.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ями Д.М. про проведення судового засідання 30.04.2026 о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні з наступних відстав.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки останнє подане без додержання вимог ст. 212 ЦПК України.

При цьому, суддя зауважує, що в клопотанні представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодних підстав та обґрунтування щодо неможливості з`явитися в судове засідання до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 30.04.2026 о 14-00 год.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, порушення визначеного строк для подання клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (29.04.2026) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Вайнраух