Ухвала суду № 136081594, 28.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3648/26 1-кс/335/1182/2026

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 квітня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62024080100005645 від 05 серпня 2024 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024080100005645 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 13.11.2023 № 117, військовослужбовця за мобілізацією матроса ОСОБА_4 призначено на посаду такелажника такелажного взводу роти забезпечення в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос». Після чого ОСОБА_4 призначено наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 05.03.2024 № 348-РС на посаду солдата резерву 59 запасної роти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат».

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом із цим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних сил України № 348-РС від 05.03.2024, ОСОБА_4 призначено на посаду солдата резерву 59 запасної роти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат».

З метою реалізації наказу начальника Генерального штабу Збройних сил України від 05.03.2024 № 348-РС наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 06.03.2024 № 68, військовослужбовця за мобілізацією ОСОБА_4 визнано таким, що справи та посаду здав та вибув до нового місця служби з 06.03.2024, а саме до військової частини НОМЕР_2 .

08.03.2024, солдат ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, з метою ухилитися від проходження військової служби, після призначення до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , яка на той час дислокувались у АДРЕСА_2 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби по теперішній час.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирстві, тобто нез`явленні після призначення військовослужбовця вчасно на службу з метою ухилитись від проходження військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

За фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, 22.01.2026, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Посилаючись на дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі. Просив визначити підозрюваному розмір застави у межах, визначених КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор. Просили врахувати, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, мобілізувався до лав ЗСУ за власним бажанням. Водночас, є наркозалежним і зараз перебуває на державній програмі для таких осіб. Має постійне місце проживання, в якому зареєстрований. Наміру ухилятися від слідства та суду не має. Бажає зібрати докази по справі та довести свою невинуватість, однак, тримання його під вартою ускладнить цей процес. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив таке.

СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024080100005645 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

22.01.2026 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУ НП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено та погоджено з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , повідомлення про підозру у вказаному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що кваліфікується як нез`явлення після призначення військовослужбовця вчасно на службу з метою ухилитись від проходження військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 62024080100005645 від 05.08.2024, встановив достатність підстав вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає наявність ризиків, визначених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також неможливість застосування до нього альтернативних запобіжних заходів. З цими доводами прокурора погоджується і суд.

Дійсно, на даний час досудове розслідування не завершене, а саме не допитані всі свідки події, що не виключає можливості впливу підозрюваного на них. Зважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке є особливим тяжким злочином, не виключається і ризик переховування останнього від органу досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. На користь зазначеного висновку свідчить і те, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування тривалий час, внаслідок чого оголошувався в розшук, з огляду на що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинене. Після затримання останнього 27.04.2026 досудове розслідування було відновлене.

Крім того, судом при вирішенні даного питання враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, згідно із санкцією ч. 4 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Також слідчим суддею згідно з положеннями ст. 178 КПК України враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, те, що є військовослужбовцем, його стан здоров`я (згідно з медичною характеристикою від 22.05.2024 має діагнози: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності; вертеброгенна люмбалгія, м`язово-тонічні прояви з незначним порушенням функції верхньої кінцівки; дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст. змішаний тип; хронічний вірусний гепатит «С» без порушення функції), перебуває на обліку у психіатра та нарколога з приводу наркотичної залежності. Слідчим суддею враховується сімейний стан, за яким підозрюваний розлучений, не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, а також майновий стан підозрюваного, а саме, що він офіційних доходів наразі не має. Раніше не судимий.

Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилалася слідчий в клопотанні та прокурор під час його розгляду.

Також на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Втім, слідчий суддя вважає неможливим застосувати менш суворий запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, оскільки підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання у місті Запоріжжі, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що не виключає здійснення подібних дій у майбутньому.

Інші більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, на переконання слідчого судді, не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено вище, слідчий суддя доходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 цієї статті передбачені винятки, за яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні. Зокрема, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Взявши до уваги особистість підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, думки прокурора, слідчий суддя вважає можливим визначити останньому розмір застави у мінімальному розмірі для цієї категорії злочину.

За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваного, і строку досудового розслідування конкретного кримінального провадження.

Як зазначено вище, повідомлення про підозру складене 22.01.2026, проте з урахуванням переховування підозрюваного та оголошення його у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні з 16.02.2026 було зупинене. 27.04.2026 ОСОБА_4 затримано та з цього дня відновлене кримінальне провадження. Отже, строк досудового розслідування з урахуванням даних обставин завершується 14.05.2026, а тому строк дії запобіжного заходу слід обчислювати в межах строку досудового розслідування, а саме з моменту затримання ОСОБА_4 27.04.2026 до 14.05.2026.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 27 квітня 2026 року до 26 травня 2026 року включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 х 80), що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок за такими реквізитами: код отримувача (ЄДРПОУ) 26316700; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA928201720355289002015001205. В призначенні платежу вказати: вид платежу застава за ОСОБА_4 , справа 335/3648/26 (1-кс/335/1182/2026), Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну власного місця проживання та/або місця роботи (військової служби); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 28 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошений 28 квітня 2026 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1