Ухвала суду № 136081502, 28.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/8591/25

Номер справи № 2/333/672/26

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPAAGL00000042 від 01.06.2006 в сумі 63537,36 дол. США, та судові витрати у розмірі 11839,84 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Піх Ю.Р.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.12.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, та витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) оригінали кредитної справи за кредитним договором № ZPAAGL00000042 від 01.06.2006 для дослідження в судовому засіданні. Витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) належним чином завірені: договір факторингу № 1 від 01.12.2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «АКЦЕНТ-БАНК»; договір від 15.09.2014 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зворотнє відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи.

01.01.2026 на адресу суду від АТ «Акцент-Банк» надійшли копія договору факторингу № 1 від 01.12.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Акцент-Банк» та копія додаткової угоди до договору факторингу № 1, акт прийому передачі договорів та розрахунок заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2025 АТ КБ «ПриватБанк» не виконана, оригінали кредитної справи за кредитним договором № ZPAAGL00000042 від 01.06.2006, а також договір від 15.09.2014 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зворотнє відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 суду для дослідження в судовому засіданні не надано, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені вище документи.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю заслуховування судом усних пояснень сторін необхідне відкласти підготовче судове засідання, визнавши обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень щодо предмету позову.

Керуючись ст.ст. 83,84, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи № 333/8591/25 на 15 червня 2026 року на 09-30 годину у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» для надання особистих пояснень щодо предмету позову.

Роз`яснити представнику позивача, що згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Витребувати повторно в АТ КБ «ПриватБанк» оригінали кредитної справи за кредитним договором № ZPAAGL00000042 від 01.06.2006, а також договір від 15.09.2014 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зворотнє відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати АТ КБ «ПриватБанк» роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.Р.Піх