Ухвала суду № 136081178, 28.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4051/14-ц

Провадження №6/307/10/26

УХВАЛА

про витребування доказів

28 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Семко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву АТ АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МРУМЮ та Товт Н.М. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться заява АТ АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МРУМЮ та Товт Н.М. про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначено на 31 березня 2026 року та відкладено на 28 квітня 2026 року.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Олійника В.Б. 28 квітня 2026 року надійшло клопотання про витребуваня із відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області наступних доказів, а саме: постанову № 1 про перевірку виконавчого провадження ВП № 48348635 від 03.02.2026, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2021; копії матеріалів, на підставі яких була ініційована та проведена така перевірка (заява, скарга стягувача чи інших осіб тощо); постанову про витребування виконавчого провадження у виконавця чи з архіву, якщо така постанова виносилась; витяг із журналу обліку постанов про проведення перевірки, витребування та результати перевірки виконавчих проваджень чи копію відповідної сторінки даного журналу, де зазначено про проведення вказаної перевірки виконавчого провадження і реєстрацію відповідної постанови начальника.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що зазначені докази можуть підтвердити такі обставини як дійсність та законність перебування незавершеного виконавчого провадження на виконанні в органу державної виконавчої служби, оскільки підтверджуючої інформації його довірителька не має, а також представником ПАТ Укргазбанк такої до заяви не надано.

Представник Олійник В.Б. надсилав адвокатський запит до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, однак листом від 23.04.2026 він отримав відмову в наданні йому запитуваної інформації.

Представник заявника АТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Артимич М.М., представник заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МРУМЮ та Товт Н.М. - належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Олійник В.Б. подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судове засідання провести за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, представнику заінтересованої особи відмовлено в отриманні зазначеної інформації, клопотання слід задовольнити та витребувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Олійника В.Б. задовольнити повністю.

Витребувати із відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області наступні докази:

постанову № 1 про перевірку виконавчого провадження ВП № 48348635 від 03.02.2026, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2021;

копії матеріалів, на підставі яких була ініційована та проведена така перевірка (заява, скарга стягувача чи інших осіб тощо);

постанову про витребування виконавчого провадження у виконавця чи з архіву, якщо така постанова виносилась;

витяг із журналу обліку постанов про проведення перевірки, витребування та результати перевірки виконавчих проваджень чи копію відповідної сторінки даного журналу, де зазначено про проведення вказаної перевірки виконавчого провадження та реєстрацію відповідної постанови начальника.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас