Ухвала суду № 136080232, 09.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/185/26

Провадження № 2/589/1494/26

УХВАЛА

09 квітня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Островська Ганна Вікторівна, до Середино-Будської міської ради про визнання факту права власності за набувальною власністю,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Островська Ганна Вікторівна, до Середино-Будської міської ради про визнання факту права власності за набувальною власністю.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Островська Г.В. не з`явилися про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник позивача адвокат Островська Г.В., надала до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання за їх відсутності, та вирішити питання щодо виклику свідків для допиту у судовому засіданні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . (а.с. 35)

У підготовче засідання представник відповідач Середино-Будської міської ради не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.33)

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно із ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заява представника позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно із ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а їх показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

Тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про виклик свідків для допиту у судовому засіданні є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вказане вище, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 84, 91, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Островської Ганни Вікторівни про виклик свідків у судове засідання, задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Островська Ганна Вікторівна, до Середино-Будської міської ради про визнання факту права власності за набувальною власністю, на 29 квітня 2026 року на 08 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша