Рішення № 136080102, 28.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/443/26

2/583/566/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яценко Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду зазначений позов та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 131984,82,00 грн, а також судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що 12.01.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» в електронній формі договір №2101245733516, відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 5900,00 грн строком 1 рік, який зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом. Також 12.01.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» кредитний договір №2101256631950 в електронній формі, відповідно до умов якого отримав кредитні кошти в сумі 3900,00 грн на строк 1 рік, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ним. 26.03.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» кредитний договір №2108561874085 в електронній формі, відповідно до умов якого отримав кредитні кошти в сумі 2000,00 грн на строк 1 рік, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ним. На підставі договорів факторингу та договорів про відступлення прав вимоги право грошової вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на день формування позовної заяви становить: за договором №2101245733516 від 12.01.2021 60185,36 грн, з яких: 5900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 54285,36 грн заборгованість за процентами; - за договором №2101256631950 від 12.01.2021 40058,46 грн, з яких: 3900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 36158,46 грн заборгованість за процентами; за договором №2108561874085 від 26.03.2021 31741,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 29741,00 грн заборгованість за процентами, що і стало підставою для звернення до суду.

03.02.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16.02.2026 до суду надійшов поданий представником відповідача відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту укладення ОСОБА_1 кредитних договорів, не додано доказів на підтвердження факту підписання цих договорів відповідачем, отримання ним кредитних коштів, не надано обґрунтування нарахованих відсотків за кредитом та їх розрахунок, повідомлення відповідача про відступлення права вимоги до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та в подальшому до позивача. Зазначає, що відсутні правові підстави для стягнення заборгованості по процентах, оскільки відповідач є особою з інвалідністю Армії 3 групи, тобто колишнім військовослужбовцем, а тому до нього застосовуються приписи п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Окрім того, позивачем, на думку представника відповідача, неправомірно нараховані відсотки поза межами строку кредитування. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу зазначає, що заявлений позивачем розмір таких витрат є дуже завищеним та неспівмірним зі складністю даної справи та виконання адвокатом робіт. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

19.02.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивачем надано належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують укладення кредитних договорів №2101245733516, №2101256631950 та №2108561874085 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», отримання останнім кредитних коштів. У наданих позивачем розрахунків заборгованості чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договорів та за який період вона була нарахована. Відсотки були нараховані в межах строку кредитування. Вважає заявлені ним вимоги повністю доведеними, тоді як стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, зокрема, не надано доказів належного виконання умов договору, контррозрахунок заборгованості тощо. Щодо застосування положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначає, що стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують, що з 12.01.2021 до 25.03.2022 ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебував безпосередньо в районах та у період здійснення вищезазначених заходів. Вказує, що заперечення сторони відповідача щодо не співмірності витрат на правничу допомогу, надану позивачу, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, вважає такі твердження припущеннями.

05.03.2026 представником відповідача подано заперечення на відзив, в якому зазначено, що відповідь позивача не спростовує доводів відзиву. Факт отримання відповідачем кредитних коштів не доведений, не надано належних доказів переходу до відповідача права вимоги, розрахунок заборгованості є довільним, позивачем незаконно нараховано відсотки після закінчення строку кредитування.

10.03.2026 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких зазначено, що сторона відповідач у запереченнях не спростовує доводи позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, а також не подає жодних доказів, що підтверджують їх доводи, тому, на думку сторони позивача, твердження сторони відповідача, викладені у запереченнях, не заслуговують на увагу. Зазначає, що позивачем належним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами укладення договорів, підстави нарахування заборгованості, перехід права вимоги до позивача та понесені витрати на правничу допомогу позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 12.01.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання фінансових послуг №2101245733516, за умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит у сумі 5900,00 грн, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1 кредитного договору) (а.с. 16-20).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.9 кредитного договору №2101245733516 визначено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору №2101245733516 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64%порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Договір №2101245733516 укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором S8.

У додатку №1 до кредитного договору №2101245733516 Заява-Анкета (для отримання кредиту), підписаної відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором S8, зазначено номер банківського рахунку клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 19).

У додатку №2 до кредитного договору №2101245733516, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором S8, визначена кількість та розмір платежів, періодичність внесення у Графіку платежів. Відповідно до Графіку платежів позичальник зобов`язується здійснити повернення суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього договору, проценти за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 1888,00 грн 27.01.2021 (а.с. 20).

Також до кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту (Додаток №3 до Договору №2101245733516), підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором S8, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування (а.с. 21-22).

12.01.2021 о 15.08 год. ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» виконано свої зобов`язання за договором №2101245733516 та перераховано на картку № НОМЕР_2 ,що емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , номер якої надано йому позичальником та вказано у кредитному договорі, грошові кошти в сумі 5900,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 02.10.2025, відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260312/107904-БТ та випискою по рахунку (а.с. 190-192).

Також, 12.01.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання фінансових послуг №2101256631950, за умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит у сумі 3900,00 грн, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1 кредитного договору) (а.с. 27- 31).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.9 кредитного договору №2101256631950 визначено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору №2101256631950 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64%порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Договір №2101256631950 укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z8.

У додатку №1 до кредитного договору №2101256631950 Заява-Анкета (для отримання кредиту), підписаної відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z8, зазначено номер банківського рахунку клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 30).

У додатку №2 до кредитного договору №2101256631950, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z8, визначена кількість та розмір платежів, періодичність внесення у Графіку платежів. Відповідно до Графіку платежів позичальник зобов`язується здійснити повернення суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього договору, проценти за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 1248,00 грн 27.01.2021 (а.с. 31).

Також до кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту (Додаток №3 до Договору №2101256631950), підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z8, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування (а.с. 31-33).

12.01.2021 о 17.48 год. ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» виконано свої зобов`язання за договором №2101256631950 та перераховано на картку № НОМЕР_2 ,що емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , номер якої надано йому позичальником та вказано у кредитному договорі, грошові кошти в сумі 3900,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 02.10.2025, відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260312/107904-БТ та випискою по рахунку (а.с. 34, 190-192).

26.03.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання фінансових послуг №2108561874085, за умовами якого товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит у сумі 2000,00 грн, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1 кредитного договору) (а.с. 38-42).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.9 кредитного договору №2108561874085 визначено, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 8 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 8 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору №2108561874085 проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64%порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 8 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 8 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Договір №2108561874085 укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором D2.

У додатку №1 до кредитного договору №2108561874085 Заява-Анкета (для отримання кредиту), підписаної відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором D2, зазначено номер банківського рахунку клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 41).

У додатку №2 до кредитного договору №2108561874085, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором D2, визначена кількість та розмір платежів, періодичність внесення у Графіку платежів. Відповідно до Графіку платежів позичальник зобов`язується здійснити повернення суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього договору, проценти за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 320,00 грн 02.04.2021 (а.с. 42-43).

Також до кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту (Додаток №3 до Договору №2108561874085), підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором D2, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування (а.с. 44-45).

26.03.2021 о 19.14 год. ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» виконано свої зобов`язання за договором №2108561874085 та перераховано на картку № НОМЕР_2 ,що емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , номер якої надано йому позичальником та вказано у кредитному договорі, грошові кошти в сумі 2000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 02.10.2025, відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260312/107904-БТ та випискою по рахунку.

Згідно з вимогами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ст. 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За приписами ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

В ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис«, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19.

Згідно з вимогами ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За приписами ч. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

З наведеного вбачається, що договори про надання фінансових послуг №2101245733516 від 12.01.2021, №2101256631950 від 12.01.2021 та №2108561874085 від 26.03.2021 було укладено з ОСОБА_1 у спосіб подання згоди відповідача на надання йому відповідної суми грошових коштів. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а, відтак, породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

З огляду на викладене суд вважає наявні у матеріалах справи докази належними та допустимими, а у сукупності достатніми на підтвердження факту укладення договорів про надання фінансових послуг №2101245733516 від 12.01.2021, №2101256631950 від 12.01.2021 та №2108561874085 від 26.03.2021 й отримання ОСОБА_1 обумовлених цими договорами коштів у сумі 5900,00 грн, 3900,00 грн та 2000,00 грн відповідно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок про те, що тлумачення статті 516, частини другої статті517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

01.12.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (Клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Фактор) укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і боржниками. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми є меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнтові. З дати відступлення прав вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг. Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (а.с. 56-64).

Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 : - за договором №2101245733516 від 12.01.2021 на загальну суму заборгованості 41179,10 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5900,00 грн, заборгованість по процентам 35279,10 грн; - за договором №2101256631950 від 12.01.2021 на загальну суму заборгованості 27495,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3900,00 грн, заборгованість по процентам 23595,00 грн; - за договором №2108561874085 від 26.03.2021 на загальну суму заборгованості 14100,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн, заборгованість по процентам 12100,00 грн (а.с. 67-76).

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) відступило шляхом продажу, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Новий кредитор) набуло права вимоги, що належать ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язків боржників, за договорами позики, кредитними договорами (а.с. 77-87).

Згідно з Реєстрами боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 : - за договором №2101256631950 від 12.01.2021 на загальну суму заборгованості 40058,46 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3900,00 грн, заборгованість по процентам 36158,46 грн; - за договором №2108561874085 від 26.03.2021 на загальну суму заборгованості 31741,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн, заборгованість по процентам 29741,00 грн (а.с. 90-99).

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) відступило шляхом продажу, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Новий кредитор) набуло права вимоги, що належать ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язків боржників, за договорами позики, кредитними договорами (а.с. 100-110).

Згідно з Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №2101245733516 від 12.01.2021 на загальну суму заборгованості 60185,36 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5900,00 грн, заборгованість по процентам 54285,36 грн (а.с. 113-117).

Надані копії вищезазначених договорів факторингу та договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а також реєстрів боржників містять підписи сторін, які підтверджують укладення цих договорів та перехід права вимоги за договорами, укладеними з ОСОБА_1 , від ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а в послідуючому до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Суд визнає, що копії договорів факторингу, договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договорів факторингу та договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги набуло право вимоги за договорами про надання фінансових послуг №2101245733516 від 12.01.2021, №2101256631950 від 12.01.2021 та №2108561874085 від 26.03.2021, тому у позивача, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за цими договорами.

При цьому, щодо посилань сторони відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивачем не надано доказів повідомлення відповідача про перехід права вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, неповідомлення боржника про здійснену заміну кредитора у письмовій формі, не звільняє його від виконання свого обов`язку, а лише тягне за собою ризик настання для нового кредитора у зобов`язанні несприятливих наслідків, а саме: виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові, що буде вважатися належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК України); боржник матиме право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання (ч. 2 ст. 518 ЦК України).

Належних та допустимих доказів про погашення боргу первісним кредиторам суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», станом на 30.11.2021 включно заборгованість ОСОБА_1 за договором №2101245733516 від 12.01.2021 становить 41179,10 грн, з них: 5900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 35279,10 грн заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 12.01.2021 по 30.11.2021 включно (а.с. 24-26).

Відповідно до розрахунків, здійснених ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 за договором №2101245733516 від 12.01.2021 становить 60185,36 грн, з них: 5900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 35279,10 грн заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», 19006,26 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 01.12.2021 по 11.01.2022 включено (а.с. 50, 53).

Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», станом на 30.11.2021 включно заборгованість ОСОБА_1 за договором №2101256631950 від 12.01.2021 становить 27495,00 грн, з них: 3900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 23595,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 12.01.2021 по 30.11.2021 включно (а.с. 35-37).

Відповідно до розрахунків, здійснених ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 за договором №2101256631950 від 12.01.2021 становить 40058,46 грн, з них: 3900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 23595,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», 12563,46 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 01.12.2021 по 11.01.2022 включено (а.с. 51, 54).

Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», станом на 30.11.2021 включно заборгованість ОСОБА_1 за договором №2108561874085 від 26.03.2021 становить 14100,00 грн, з них: 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12100,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 26.03.2021 по 30.11.2021 включно (а.с. 46-49).

Відповідно до розрахунків, здійснених ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 за договором №2108561874085 від 26.03.2021 становить 31741,00 грн, з них: 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 12100,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», 17641,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 01.12.2021 по 25.03.2022 включено (а.с. 52, 55).

Із наданих стороною відповідача пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , виданого 15.09.2021 Пенсійним фондом України, вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю армії 3 групи (а.с. 136).

У відзиві представник відповідача посилався те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які мають пільги, встановлені п. 15 ст. 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції станом на день укладення кредитних договорів від 12.01.2021 та від 26.03.2021) військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30.03.2021 №1357-IX, який набрав чинності 23.04.2021, п 15 ст. 14 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладено в такій редакції: « 15. Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

На підтвердження своїх доводів в цій частині стороною відповідача було надано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане Пенсійним фондом України 15.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності 3 гр., інвалідність армії (а.с. 136).

Разом з цим, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що на день укладення кредитних договорів відповідач був військовослужбовцем, а також не надано доказів, чи був він призваний по мобілізації, чи приймав він участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Отже, стороною відповідача у порядку, визначеному ЦПК України, не доведено, що в період виконання умов кредитних договорів ОСОБА_1 відносився до осіб, які мають пільги, встановлені п. 15 ст. 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому такі доводи сторони відповідача не приймаються судом до уваги.

В п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та відповідачем на підтвердження своїх заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень Глави 8 ЦПК України.

Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений рішенням загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025; заявка про надання юридичної допомоги №752 від 01.12.2025; витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025.

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з наступного.

У детальному описі виконаних робіт представником позивача зазначено, що ним здійснено таку роботу: надання усної консультації з вивченням документів 2 год. 4000,00 грн; письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики 1 год. 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 год. 18000,00 грн. Всього на 25000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 25000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 10).

Таким чином, враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 5662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2101245733516 від 12 січня 2021 року у розмірі 60185,56 грн, за договором про надання фінансових послуг №2101256631950 від 12 січня 2021 року у розмірі 40058,46 грн та за договором про надання фінансових послуг №2108561874085 від 26 березня 2021 року у розмірі 31741,00 грн, а всього стягнути 131984 (сто тридцять одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 5662 (п`яти тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко