Ухвала суду № 136079945, 29.04.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/265/26

Провадження 2/574/311/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Є.П. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічної позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що доступ до матеріалів справи вона отримала 27.04.2026 року, оскільки відповідачка офіційно працює і проживає у м. Суми, 07.04.2026 року позовну заяву на пошті за неї отримувала її мати.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.ч.2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

З урахуванням вищевикладеного, уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, зважаючи на те, що вказані у клопотанні причини для продовження строку є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву позовну заяву та подання зустрічної позовної заяви до до 08.05.2026 року.

Керуючись ст.ст.126, 127, 178, 193, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічної позовної задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, до 08.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук