Рішення № 136079767, 22.04.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/9989/25

Номер провадження 2-а/725/143/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Тарновецькій Х.Ю. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що постановою інспектора 1-го взводу, 4-ї роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серія ЕНА № 5959084 від 17.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 3400 гривень.

Згідно постанови, 17.10.2025 року о 18:16 год в м. Чернівці по просп. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fada Flit безномерний, з електродвигуном потужністю 500W без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом відповідної категорії А1, чим порушив п.п. 2.13, п. 2.1.а. ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 181 від 03.02.2023 року про придбання двоколісного електровелосипеда Fada 2022 року випуску, модель FDEB 05 CLA-72, потужність електродвигуна даного велосипеда становить 500 Вт. Позивач повідомив працівникам поліції, які його зупинили, про потужність електровелосипеду. Однак, працівниками подіції було зазначено , що електровелосипед потужністю 500 Вт все одно являється механічним транспортним засобом, а тому для цієї категорії має бути водійське посвідчення.

Із вказаним позивач не погоджується, оскільки транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним.

Виходячи з вищевказаного, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕHA № 5959084 від 17.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП,, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Просили розглянути справу за їх відсутності . Позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Скерував до суду відзив на позовну заяву , у якому обгрунтовуючи законність оскаржуваної постанови , просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.1. ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно дослідженої постанови серії ЕНА № 5959084, 17.10.2025 року о 18:16 год в м. Чернівці, просп. Незалежності (50-річчя жовтня) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fada Flit безномерний, з електродвигуном потужністю 500W без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом відповідної категорії А1, чим порушив п.п. 2.13, п. 2.1.а. ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст . 126 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до матеріалів справи , а саме : акту прийому- передачі товару від 03.02.2023 , договору купівлі- продажу № 181 від 03.02.2023 , ОСОБА_1 придбав двоколісний електровелосипед марки « Фада» потужністю 500 Вт.

Пунктом 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.10 ПДР наведені терміни, що використовуються у цих Правилах та мають наступне значення:

-транспортний засіб - це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

-механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Критерієм для розмежування понять «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» є наявність двигуна внутрішнього згорання або потужність електродвигуна.

Тобто транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує вказаним визначенням 3 кВт межу.

Згідно з п. 1.10 ПДР України мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Електровелосипед можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 01.03.2018 року у справі №278/3362/15-к , транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пристрої (електровелосипед, електроскутер і т.д.) у яких потужність електромотора до 3кВт, не є механічним транспортним засобом у розумінні п.1.10 ПДР, а отже на них не розповсюджуються вимоги п.2.13 стосовно права на управління транспортними засобами категорії А1 з потужністю мотора від 3 кВт до 4кВт тільки при наявності "посвідчення водія на право керування ТЗ відповідною категорією".

Аналогічна судова практика, викладена у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 932/2831/22.

Таким чином, у відповідності до визначень, закріплених у Правилах дорожнього руху України , електровелосипед Fada потужністю 500 Вт, не може визнаватись механічним транспортним засобом і керування ним не потебує наявності посвідчення водія категорії А1.

Згідно вимогст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зіст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч. 1ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена без достатніх підстав та без встановлення дійсних обставин справи.

Статтею 62 Конституції України зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь,

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є недоведеним.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб «єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 71, 251-254, 268, 287 КУпАП, керуючись п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 2, 5, 9, 73, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕHA № 5959084 від 17.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.