Ухвала суду № 136079405, 29.04.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.04.2026 Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/5598/24

Провадження № 2/644/1157/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Кандиби О.О., представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за об`єднаним позовом Васькова О.Ю., представника відповідачів за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 адвоката Авілової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та гарячого водовідведення, за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про перерахунок нарахувань та сплати послуг з централізованого постачання холодної води та з централізованого водовідведення згідно показань квартирних засобів обліку холодної та гарячої води, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача за первісним позовом, представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 адвокатом Авіловою О.М., подано клопотання про витребування доказів, яке було підтримано представником відповідачів за первісним позовом, позивачем за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ..

Просили суд зобов`язати відповідача надати суду інформацію;

По послузі з централізованого постачання холодної води та по послузі з централізованого водовідведення, за кожний місяць за період з березня 2015 року по лютий 2025 року (включно) такі дані:

Інформацію про підстави вимоги до ОСОБА_2 про оплату послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 ;

На підставі якого документу у ОСОБА_2 виник обов`язок зі сплати послуг перед КП «Харківводоканал», надати копію.

По послузі з централізованого постачання гарячої води:

За яким положенням якого нормативно-правового акту України (процитувати це положення та надати повне посилання на джерело інформації), КП «Харківводоканал» проводило розрахунки сплати за цю послугу в період проведення періодичної повірки; привести відповідну формулу з повним роз`ясненням усіх складових формули.

Яке середньомісячне показання засобу обліку холодної води в квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередні три місяці до лютого 2015 року, зафіксоване КП «Харківводоканал», а також яку методику його розрахунку з посиланням на КП «Харківводоканал» нормативно-правовий акт України використовував.

Надати докази - документи, передбачені нормативно-правовими актами України як допустимі, які підтвердять в які дні послуга надавалася в повному обсязі, а в які не надавалася. Процитувати це положення нормативно-правового акту України та надати повне посилання на нього.

За яким положенням нормативно-правового акту України (процитувати його та надати повне посилання на джерело інформації), КП «Харківводоканал» проводив розрахунки сплати за послугу в період проведення періодичної повірки у випадку, коли протягом місяця були дні, коли послуга не надавалася, а також привести відповідну формулу розрахунку з роз`ясненням усіх складових формули. Надати відповідний перерахунок сплати послуги у такі місяці.

За допомогою якого документу і в які строки з моменту затвердження нових тарифів, в період з березня 2015 року по лютий 2022 року КП «Харківводоканал» гарантовано сповіщало ОСОБА_2 про те, що буде оказувати послугу по нових затверджених тарифах.

Як при цьому враховувалась вимога п. 5 Ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

За яким положенням нормативно-правового акту України (процитувати його та надати повне посилання на джерело інформації), КП «Харківводоканал» проводив розрахунки сплати за послугу в період проведення періодичної повірки у випадку, коли тариф змінювався не з початку місяця; привести відповідну формулу з роз`ясненням усіх складових формули. Надати відповідний перерахунок сплати послуги у ці місяці.

Надати дані по сплаті цієї послуги споживачами позивачами за кожен місяць окремо, а також відповідні документи, передбаченими нормативно-правовими актами України, які підтверджують отримання КП «Харківводоканал» оплати від споживачів.

По послузі з централізованого водовідведення такі дані:

За яким положенням нормативно-правового акту України (процитувати це положення та надати повне посилання на джерело інформації), КП «Харківводоканал» проводив розрахунки сплати за цю послугу в період проведення періодичної повірки, а також привести відповідну формулу з роз`ясненням усіх складових формули.

Яке середньомісячне показання засобу обліку гарячої води за попередні три місяці з лютого 2015 року, зафіксоване КП «Харківводоканал».

Яку методику розрахунку середньомісячне значення цієї послуги з посиланням на нормативно-правовий акт України використовував КП «Харківводоканал».

Надати докази - документи, передбачені нормативно-правовими актами України як допустимі, які підтвердять в які дні послуга з постачання гарячої води надавалася в повному обсязі, а в які не надавалася. Процитувати це положення нормативно-правового акту України та надати повне посилання на нього.

За яким положенням нормативно-правового акту України (процитувати його та надати повне посилання на джерело інформації), КП «Харківводоканал» проводив розрахунки сплати за послугу в період проведення періодичної повірки у випадку, коли протягом місяця були дні, коли послуги з постачання гарячої та/або холодної води не надавалася, а також привести відповідну формулу розрахунку з роз`ясненням усіх складових формули. Надати відповідний перерахунок сплати послуги у такі місяці.

За допомогою якого документу і в які строки з моменту затвердження нових тарифів, в період з березня 2015 року по лютий 2022 року КП «Харківводоканал» гарантовано сповіщало ОСОБА_2 про те, що буде оказувати послугу по нових затверджених тарифах. Як при цьому враховувалась вимога п. 5 Ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

За яким положенням нормативно-правового акту України (процитувати його та надати повне посилання на джерело інформації), КП «Харківводоканал» проводив розрахунки сплати за послугу в період проведення періодичної повірки у випадку, коли тариф змінювався не з початку місяця; привести відповідну формулу з роз`ясненням усіх складових формули. Надати відповідний перерахунок сплати послуги у ці місяці.

Надати дані по сплаті цієї послуги споживачами позивачами за кожен місяць окремо, а також відповідні документи, передбаченими нормативно-правовими актами України, які підтверджують отримання КП «Харківводоканал» оплати від споживачів.

Усі дані, які будуть надаватися в вигляді таблиці, надавати по кожній послузі окремо, дотримуючись загальновідомих умов до баз даних. Тільки після отримання усіх цих даних можна буде реально розрахувати остаточну величину заборгованості або переплати споживачами, що і є предметом Зустрічного позову, а також дасть змогу позивачам надати обґрунтовану остаточну суму по факту переплати по кожній послузі. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що звертались до КП «Харківводоканал», з відповідним клопотанням про надання інформації, але відповідь яка була надана не в повному обсязі надає інформацію щодо означених питань. Зазначено, що відповідачем не надано інформації про підстави вимоги до ОСОБА_2 про оплату послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 ; копії відповідного документа, також надано відповідь, що в період з березня 2015 року по лютий 2025 року (включно) нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення проведені за нормами споживання, що відображено в зведеній картці абонента, але не було повідомлено про методику нарахування, не надана відповідна формула розрахунку з повним роз`ясненням усіх складових формули, відсутня інформація про середньомісячні показання засобу обліку холодної води та засобу обліку гарячої води в квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередні три місяці до лютого 2015 року, зафіксоване КП «Харківводоканал», відсутні документи, передбачені нормативно-правовими актами України як допустимі, які підтвердять в які дні послуга надавалася в повному обсязі, а в які не надавалася, а також відсутнє посилання на відповідне положення нормативно правового акту України. Не погоджувались із надгним у відповіді розрахунком, оскільки не було надано відповідної методики та формули, а зазначені дані про періоди відсутності централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, приведені результати розрахування зменшення сплати послуг за ці періоди. Не надано інформацію про застосування тарифів, та інформацію коли КП «Харківводоканал» попереджало споживача - ОСОБА_2 про кожну зміну вартості - встановленого НКРЕКП нового тарифу, а також дати, коли споживач отримував дані документи від КП «Харківводоканал».

Надана зведена картка абонента по помісячній сплаті послуги споживачами не містить пояснень, шо таке: В, К, С, А, ВВ, ВК. Тому зрозуміти, про що йде мова неможливо. Виходячи з того, що до 2022 року КП «Харківводоканал» надавало тільки дві послуги, а саме з централізованого постачання холодної води та з централізованого водовідведення, то можливо якісь з двох скорочень, а саме В і К, мають відношення до цих двох послуг. В даному випадку тільки для періоду з березня 2015 року по грудень 2021 року (включно) можна встановити тільки сам факт сплати або несплати за обидві ці послуги у відповідному місяці. Але у зведеній картці абонента відсутні дані по оплаті обох послуг за січень 2019 року, березень травень 2020 року, травень, липень 2021 року, хоча згідно квитанцій Мегабанку ці послуги ними сплачені.

В клопотанні неодноразово зазначалось на відсутність посилань у відповіді на положення нормативно-правових актів України згідно з вимогами якого КП «Харківводоканал» проводив розрахунки сплати за послуги, в тому числі і у випадку, коли тариф змінювався не з початку місяця; відсутність формули розрахунку з роз`ясненням усіх складових формули. Не надано відповідний перерахунок сплати послуг у ці саме місяці.

В судовому засіданні представники відповідачів за первісним позовом, позивачем та представник позивача клопотання підтримали, просили його задовольнити, оскільки питання достовірності перерахунку є предметом розгляду за об`єднаним позовом, вважали, що представник позивача повинен надати зрозумілий чіткий розрахунок, з наведенням норм споживання, встановленим тарифом, формулою, за якою проводився розрахунок за кожен місяць, навести відповідні нормативні акти якими керувався позивач, надати договір укладений з ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за об`єднаним позовом Васьков О.Ю., проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що дійсно, сторона відповідача за первісним позовом зверталась із відповідним клопотанням, було надано відповідь саме з питань що стосуються доказів, окрім того, зазначав, що питання затвердження тарифів, норм споживання врегульовано нормативними актами, та витребування доказів не охоплює питань надання консультації з приводу їх застосування, частково витребувана інформація містить загальнодоступний характер, наявна в загальному доступі, інформація про нарахування за надані послуги відображена у відповідній таблиці встановленого зразку.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та гарячого водовідведення за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2011 по 31 травня 2024 у розмірі 14930 грн 12 копійок; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2011 по 31 травня 2024 у розмірі 10735 грн 22 копійок, інфляційних витрат 85 грн 59 копійок, 3% річних від простроченої суми 26 грн 41 копійок, а також судових витрат. За об`єднаним позовом заявлено вимоги про зобов`язання провести перерахунок нарахованої оплати за послуги за період з березня 2015 року по лютий 2025 року, стягнення переплати за послуги в сумі 1986 гривень 08 копійок, судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог чю1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, процесуальним законом чітко визначено, що саме є предметом доказування, види доказів, обов`язок подання доказів на підтвердження обставин сторонами, порядок та вимоги до клопотання про витребування доказів.

Перед зверненням із відповідним клопотанням до суду представником відповідача на первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом було направлено до КП «Харківводоканал» адвокатський запит, та відповідь на адвокатський запит була надана. Тобто, порядок звернення до суду із відповідним клопотанням дотримано.

Фактично, заявляючи клопотання про витребування доказів, сторона не погоджується із наданою відповіддю, в подано клопотанні оцінює надані відповідь та просить зобов`язати КП «Харківодоканал» надати відповідну інформацію.

В рамках справи заявлено вимогу про стягнення суми заборгованості за період з 01 жовтня 2011 по 31 травня 2024 року та вимоги про зобов`язання провести перерахунок нарахованої оплати за послуги за період з березня 2015 року по лютий 2025 року та стягнення переплати. Тобто, в ході розгляду справи буде досліджуватись питання правомірності надання та отримання відповідної комунальної послуги, її розрахунок та тариф нарахування, в тому числі, питання обґрунтованості нарахування послуги за період з березня 2015 року по лютий 2025 року.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із поданим клопотанням в частині витребування письмового доказу про показання засобів обліку холодної води та засобу обліку гарячої води за листопад, грудень, 2014 року та за січень та лютий 2015 року, а також про середньомісячні показання засобу обліку холодної води та засобу обліку гарячої води в квартирі за попередні три місяці до лютого 2015 року, надходження від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до КП «Харквводоканал» оплати за послуги з централізованого постачання холодної води та з централізованого водовідведення за січень 2019 року, березень травень 2020 року, травень, липень 2021 року, оскільки сторона посилається на відсутність даних в розрахунку.

Що стосується інших доводів, в поданому клопотанні сторона відповідача за первісним позовом та позивача за об`єднаним, фактично наводить свою позицію щодо незгоди із заявленим первісним позовом, проведеними нарахуваннями, здійсненими перерахунками, виникнення права на їх нарахування, порядку проведеного розрахунку, що не є доказами в розумінні вимог ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України, що підлягають витребуванню. Відповідна позиція сторони буде предметом оцінки суду під час розгляду справи, окрім того, зведена картка абонента виготовлена програмним продуктом та у разі виникнення питань щодо позначок в розрахунку сторона не позбавлена можливості ставити запитання в ході розгляду справи. Орім того, погоджується із доводами сторони КП «Харківводоканал», що доказами не є відповідні нормативно-правові акти, у разі незгоди сторони із застосовуванням того чи іншого порядку, методики, формули, сторона не позбавлена можливості надати свій контр розрахунок із наведенням обґрунтування такого розрахунку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 адвоката Авілової О.М., задовольнити частково.

Зобов`язати КП «Харківводоканал» надати суду інформацію:

1) про показання засобів обліку холодної води та засобу обліку гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 за листопад, грудень, 2014 року та за січень та лютий 2015 року;

2) про середньомісячні показання засобу обліку холодної води та засобу обліку гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , за попередні три місяці до лютого 2015 року.

3) Чи надходила від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до КП «Харквводоканал» оплата за послуги з централізованого постачання холодної води та з централізованого водовідведення за січень 2019 року, березень травень 2020 року, травень, липень 2021 року, якщо так, то надати суду інформацію щодо розміру коштів, які надходили, вид послуги на яку було зараховано кошти, що надійшли.

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали до 17.05.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера