Рішення № 136079148, 23.04.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 952/691/25

Провадження № 2-др/626/13/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», від імені та в інтересах якого діє адвокат Пархомчук Сергій Валерійович, щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представником ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» адвокатом Пархомчуком С.В. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 952/691/25 за позовом ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій він просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень.

В заяві зазначено, що в рішенні Берестинського районного суду Харківської області від 11.03.2026 року не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з цим представником позивача було подано заяву до суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Берестинським районним судом Харківської області у цивільній справі № 952/691/25 було винесено рішення від 11.03.2026 року, позов ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 3642910100/246541 від 20.02.2020 року станом на 26.05.2025 року яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1500 грн 00 коп, простроченої заборгованості процентами в розмірі 3524 грн 70 коп, а всього в сумі 5024 гривні 70 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Представником позивача адвокатом Пархомчуком С.В. під час подання позову заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складаються з витрат на судовий збір 2422, 40 грн. та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10500 грн. В зв`язку з цим вимога про стягнення витрат на правничу допомогу буде розглядатися у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було заявлено орієнтовний розмір судових витрат.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» та адвокатом Пархомчуком С.В. укладено договір про надання правової допомоги № 11/07/2025, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором (а.с. 16-17).

Відповідно до акту про отримання правової допомоги від 30.12.2025 року до Договору про надання правничої допомоги від 11.07.2025 року загалом ціна послуг складає 10500,00 грн (54, 70).

Відповідно до рахунку №30.12.2025-104 від 30.12.2025 року та платіжної інструкції № 9807 від 30.12.2025 року вартість правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 11.07.2025 року, згідно рахунку 30.12.2025-104 становить 10500 грн 00 коп, які ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» перерахувало адвокату Пархомчуку С.В. (а.с. 54 на звороті-55, 70 на звороті, 71 на звороті).

Виходячи з викладеного, розмір судових витрат на надання правничої допомоги у розмірі 10500 гривень 00 копійок суд вважає доведеним.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).

Відповідачка не скористалась своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОВ «ФК Дебт Коллекшн» в розмірі 10500 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 952/691/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, інше не житлове приміщення 1008; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44243120) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 23 квітня 2026 року.

Суддя