Ухвала суду № 136078817, 29.04.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3214/25

Провадження № 1-кс/401/286/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121190000152 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкти нерухомого майна, а саме на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1092180235252, загальна площа 45,8 (кв. м).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2025 року, в нічний період часу (точного часу вчинення кримінального проступку в ході проведення дізнання не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 приїхав на транспортному засобі марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , до узбережжя Кременчуцького водосховища, річки Дніпро, яке відноситься до природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Світловодський» на території Великоандрусівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, пересуваючись за допомогою плавзасобу - гумового човна та шести саморобних металевих якорів, а саме 1 сітки жовтого кольору - висотою 5 м, довжиною 75 м, з діаметром вічка 30 мм, 1 сітки жовтого кольору - висотою 3 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 35 мм, 1 сітки білого кольору - висотою 3 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 30 мм., 1 сітки фіолетового кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35 мм., 1 сітки жовтого кольору - висотою 5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 35 мм., після чого відплив до узбережжя, очікуючи доки наловиться риба. Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 28 вересня 2025 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 витягнув із води незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою та був викритий працівниками Кіровоградського рибоохоронного патруля відділу охорони водних біоресурсів. 28 вересня 2025 у період часу з 12 год. 47 хв. по 14 год. 28 хв. у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події було вилучено двомісний гумовий надувний човен зеленого кольору без марки в комплекті з двома веслами, насос для накачування гумових виробів, шість саморобних металевих якорів, заборонені знаряддя лову у вигляді 1 сітки жовтого кольору - висотою 5 м, довжиною 75 м, з діаметром вічка 30 мм, 1 сітки жовтого кольору - висотою 3 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 35 мм, 1 сітки білого кольору - висотою 3 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 30 мм, 1 сітки фіолетового кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35 мм, 1 сітки жовтого кольору - висотою 5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 35 мм. та транспортний засіб марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , свіжевиловлену рибу, а саме: судак 8 штук; сазан (короп) 3 штуки; плітка (тараня) 388 штук; чехоня 8 штук; синець 2 штуки; плоскирка (густіра) 150 штук.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову 1 сітки жовтого кольору - висотою 5 м, довжиною 75 м, з діаметром вічка 30 мм, 1 сітки жовтого кольору - висотою 3 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 35 мм, 1 сітки білого кольору - висотою 3 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 30 мм, 1 сітки фіолетового кольору - висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35 мм, 1 сітки жовтого кольору - висотою 5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 35 мм (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 2 806 899 (два мільйони вісімсот шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок, яка є істотною шкодою.

27 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27 квітня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 2 806 899 (два мільйони вісімсот шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1092180235252, загальна площа 45,8(кв.м).

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43332895) виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, належний підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні начальник Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 28 вересня 2025 року розпочате кримінальне провадження № 12025121190000152, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. (а.с. 5-6)

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 15 квітня 2026 року № 964/25-27 розмір шкоди, завданої внаслідок незаконного , як встановлено слідством, вилову водних біоресурсів становить 2 806 899 (два мільйони вісімсот шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок. (а.с. 11-21)

27 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. (а.с.23-26)

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01 жовтня 2025 року № 445882054 вбачається, що у власності ОСОБА_4 перебуває житловий будинок, загальною площею 45,8(кв.м), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1092180235252. (а.с. 35-37)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до абзацу першого частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч.ч. 2, 6, 8 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що накладення арешту необхідно застосувати з метою забезпечення з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 45,8(кв.м), що розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Велика Скельова, вулиця Садова (Олега Кошового), будинок 81, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1092180235252, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам).

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

29.04.2026