Ухвала суду № 136078573, 24.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 954/3530/25

провадження №: 2/398/2650/26

УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі судового засідання Коваленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті вимог.

Розгляд справи призначено на 24.04.2026 року 08год 00хв.

Представника позивача у судове засідання не з`явився, позивач у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов від неї на адресу суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , та з якої позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2017 року у розмірі 85 381,44 грн.

У той же час, до позовної заяви позивачем долучено докази щодо укладення кредитного договору між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 .

Доказів того, що позичальник за кредитним договором ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є однією й тією ж особою позивачем не надано, що позбавляє суд можливості належним чином встановити наявність чи відсутність у позивача права вимоги за кредитним договором до вказаного відповідача.

Крім того, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Натомість позивачем, який подав до суду позовну заяву в електронній формі через власний електронний кабінет, належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви не додано.

Направлення позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК