Ухвала суду № 136078004, 29.04.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/620/26

Номер провадження: 1-кп/343/95/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та обрання обвинуваченому запобіжного заходу

29 квітня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, матеріали кримінального провадження №1-кп/343/95/26, внесеного 28.12.2025 до ЄРДР за №12025090000000702, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середно - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працючого на посаді водія у " ОСОБА_4 ", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної покуратури - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника - захисника ОСОБА_7 , який є і представником потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, зазначив, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності - немає. Одночасно прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 61 прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; без дозволу суду не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, адже він усвідомлює можливість позбавлення його волі у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочині; незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки обвинуваченому відомі їх дані і з метою уникнення кримінальної відповідальності він може здійснювати на них тиск. Вказує, що більш м`які запобіжні заходи не будуть забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - захисник ОСОБА_7 , який є і представником потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу просили задовольнити клопотання прокурора.

Потерпілі: ОСОБА_12 (законна представниця потерпілої ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у підготовче судове засіданя не з`явились, подали заяви про проведення такого без їх участі (а.п. 31, 28, 27, 26, 74), а потерпілі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 у таке не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого були належним чином повідомлені (а.п. 47, 50, 69).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 не заперечив щодо призначення судового розгляду, однак заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді застави. Просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, оскільки останній виконує всі покладені на нього обов`язки. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, подане прокурором клопотання, суд доходить такого висновку.

Стосовно закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд зазначає таке.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити в даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При цьому, згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст. 194 КПК України, конструкція якої передбачає дослідження судом таких обставин (фактів):

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зазначити, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, метою якого, відповідно до глави 27 КПК України, є вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, метою якого, в свою чергу, є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості ОСОБА_3 у зазначеному прокурором в обвинувальному акті злочину за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

В той же час, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувачення, відповідно до приписів Розділу IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції" є предметом судового розгляду, його обґрунтованість або безпідставність встановлюється шляхом дослідження доказів обвинувачення й захисту у судовому засіданні та при ухваленні обвинувального або виправдувального вироку відносно особи, тому при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу судом не досліджується питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочині.

Оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставини визначені ст. 178 КПК України.

Так, стосовно обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, суд зазначає, що усталена практика ЄСПЛ приходить висновку, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, коли обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 скерований до суду, повідомлена останньому підозра вочевидь є обґрунтованою.

У клопотанні прокурор зазначає про те, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слід зазначити, що в контексті кримінального провадження ризиком є певна ступінь можливості того, що особа перешкоджатиме досудовому розслідуванню та/або судовому розгляду чи створить загрозу суспільству.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Тобто ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза розумним сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. При чому, ризик як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Прокурор розкриваючи ризики переховування обвинуваченого від суду посилається на тяжкість можливого покарання у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині.

Існування цього ризику, на переконання суду, пов`язане у першу чергу із тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

За таких обставин, у разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованому йому злочині, останній може понести реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Підставним є і ризик незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.

Так, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового слідства, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

Окрім цього, під час вирішення даного клопотання судом було враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 , у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що даний злочин є тяжким, вік, міцність соціальних зв`язків, майновий стан обвинуваченого, та те, що він раніше не судимий.

Таким чином, з огляду на викладене вище, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 314-316, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/343/620/26, внесеному 28.12.2025 до ЄРДР за №12025090000000702, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1) на 11 травня 2026 року о 13.30 годині.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі шістядесяти одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 203 008 (двісті три тисячі вісім) гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 2 (два) місяці, тобто до 29 червня 2026 року такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- без дозволу суду не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1