Ухвала суду № 136077925, 27.04.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5049/19

Провадження 2-с/216/30/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської Стартанович Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про стягнення з боржника: ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року представник заявника ОСОБА_3 ., адвокат Вітер С.В., звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.10.2019 року у справі № 216/5049/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про стягнення з боржника: ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка утворилася у період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року в розмірі 5211,94 грн., інфляційні витрати в розмірі 1502,00 грн. та три проценти річних розміром 219,72 грн.

Заява мотивована тим, що боржника не було ознайомлено з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про стягнення за спожиті житлово-комунальні послуги, ОСОБА_3 не було відомо про видачу вказаного судового наказу відносно неї від 07.10.2019 року. Вважає вимоги заявника необгрунтованими, існує спір щодо сплати комунальних платежів. Також просить поновити строк на пред`явлення заяви про скасування судового наказу, вказує, що про існування судового наказу заявниця дізналась випадково, через застосунок «ДІЯ».

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 07 жовтня 2019 року стягнено з ОСОБА_2 заборгованость за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року в розмірі 5211,94 грн., інфляційні витрати в розмірі 1502,00 грн., три проценти річних розміром 219,72 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справи за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Таким чином, за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесенні судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржника, що свідчить про наявність спору між сторонами, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя вважає, що судовий наказ № 216/5049/19 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 216/5049/19 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про стягнення з боржника: ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року в розмірі 5211,94 грн., інфляційні витрати в розмірі 1502,00 грн., три проценти річних розміром 219,72 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн.. - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович