Ухвала суду № 136077368, 29.04.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. Справа № 911/3417/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" селище Віньківці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 3 119 068,10 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 06.11.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" про стягнення 3 119 068,10 грн, з яких 3011103,30 грн безпідставно отримані кошти, 60447,11 грн інфляційне збільшення, 47517,69 грн 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що, виконуючи умови договору контрактації сільськогосподарської продукції №04/01-23/с1 від 30.01.2023, він здійснив надмірну оплату вартості насіння соняшнику в сумі 3011103,30 грн. Тому, керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, позивач просить повернути вказані кошти як безпідставно збережені відповідачем. Крім того відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував до стягнення з відповідача 60447,11 грн інфляційного збільшення та 47517,69 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 вирішено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" про стягнення 3119068,10 грн передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №911/3417/25 передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3417/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23 січня 2026 року включно, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 04 лютого 2026 року включно та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 04 лютого 2026 року.

В підготовчому засіданні 04.02.2026 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 13 лютого 2026 включно, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 12:00 год. 02 березня 2026 року.

Згідно з ухвалами від 02.03.2026, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, оскільки вказаний строк вже був продовжений в підготовчому засіданні 04.02.2026, відклав підготовче засідання на 12:00 год. 17 березня 2026 року.

З огляду на некоректну роботу підсистеми відеоконференцзв`язку системи ЄСІТС 17 березня 2026 року в час, на який було призначено підготовче засідання, що підтверджується актом від 17.03.2026 про несправність підсистеми, технічна фіксація судового засідання не могла бути проведена, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі не відбулось.

Ухвалою суду від 17.03.2026 суд призначив підготовче засідання у справі №911/3417/25 на 10:45 год. 31 березня 2026 року.

В підготовчому засіданні 31.03.2026 суд поновив відповідачу встановлений законом строк для подання доказу (клопотання від 16.03.2026) та прийняв його до розгляду, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 07 квітня 2026 року, про що постановлені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 07.04.2026 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 10:30 год. 29 квітня 2026 року, яке визначив провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ТОВ "Агро-Вім" адвоката Поліщука В.В.

Представники сторін для участі в судовому засіданні 29.04.2026 не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 28.04.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі на 10:30 год. 05 травня 2026 року.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, тому керуючись ст. 197 ГПК України, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 10:30 год. 05 травня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 10:30 год. 05 травня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Провести судове засідання у справі №911/3417/25, призначене на 10:30 год. 05 травня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ТОВ "Агро-Вім" адвоката Поліщука В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвалу надіслати учасникам справи та їх представникам до електронних кабінетів.