Ухвала суду № 136077006, 28.04.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1508/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1542/26 від 23.04.2026),

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я»

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кравцової Ельвіри Венедиктівни

про стягнення 90 841,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кравцової Ельвіри Венедиктівни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 90 841,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди майна від 18.09.2018 в частині сплати орендної плати та відшкодування експлуатаційних та комунальних витрат за грудень 2021 року лютий 2022 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування (ч. 1 ст. 27 ГПК України).

Відповідач не зобов`язана реєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», а, отже, позовна заява з усіма додатками мала бути направлена позивачем за адресою місцезнаходження відповідача листом з описом вкладення.

Проте на підтвердження виконання зазначеного процесуального обов`язку позивачем було надано лист з описом вкладення від 22.04.2026, зі змісту якого можна встановити обставину направлення позивачем позовної заяви та окремих додатків до позовної заяви.

У поданому до суду позові Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» з посиланням на відсутність у відповідача електронного кабінету, надмірний обсяг доказів, наявність у відповідача окремих доказів, надання доказів, які є частково публічними, а також неотримання відповідачем кореспонденції за адресою реєстрації, стверджує про відсутність у нього обов`язку направляти всі додатки до позову на адресу відповідача.

Господарським судом враховано, що ч. 9 ст. 80 ГПК України передбачає можливість не надсилати копії доказів іншим учасникам справи, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте суд звертає увагу позивача, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справу у суду відсутня можливість перевірити обставину наявності у відповідача тих або інших доказів, як і встановити публічну доступність окремих доказів. Доводи позивача про надмірний обсяг доказів судом відхиляється, оскільки вказане твердження не відповідає дійсності. Відсутність у відповідача електронного кабінету та неотримання відповідачем іншої направленої позивачем кореспонденції не є самостійними підставами, які звільняють позивача від обов`язку направити всі додатки до позовної заяви.

Верховним Судом у постанові від 10.07.2019 у справі №910/14734/18 було відхилено доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, про те, що позивач, відповідно до вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України, звільняється від обов`язку надсилати докази іншим учасника справи. Верховним Судом було наголошено, що п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено обов`язок позивача направляти на адреси інших учасників справи саме копії доданих до позовної заяви документів, а не доказів, що є різними поняттями в розумінні Господарського процесуального кодексу України. При цьому наведені норми не містять будь-яких виключень з обов`язку позивача щодо направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. В свою чергу, невиконання позивачем даного обов`язку перешкоджає реалізації відповідачами їхнього права на надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене вище, враховуючи правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 10.07.2019 у справі №910/14734/18, господарський суд доходить висновку про наявність в Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» процесуального обов`язку із надсилання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів листом із описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене вище, господарський суд доходить висновку про необхідність залишення позову Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» без руху та встановлення позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку неусунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» до фізичної особи-підприємця Кравцової Ельвіри Венедиктівни про стягнення 90 841,85 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна