Ухвала суду № 136076765, 29.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4378/26

Номер провадження 1-кс/205/1913/26

Новокодацький районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кс/205/1913/26 Справа № 205/4378/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025042120000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025042120000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.04.2025 до ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа здійснює незаконну діяльність з реалізації тютюнових виробів, без марок акцизного збору на території Новокодацького району м. Дніпра.

За даним фактом 25 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження за №120250421200054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК.

21 квітня 2026 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 10 годину 57 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 04.04.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні кіоску, що здійснює реалізацію тютюнових виробів, в ході якого виявлено та вилучено: книжку-інструкцію до смарт каси; порожні цінники - запаковано до спец. пакету PSP 2134067; дві картонки з під цигарок із рукописними написами назв цигарок та цінами; Z-звіт разом із Х-звітом які запаковані до спец. пакету PSP 2117881, порожня коробка з під терміналу s/n РР 35272204010567 запаковано до спец. пакету NPU 5697813.

Все вищевказане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025042120000564 від 25.04.2025, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 204 КК.

На підставі викладеного у зв`язку з тим, що вилучені речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю збереження вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, слідчим виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 204 КК, за фактом незаконної діяльності з реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Згідно з клопотанням слідчого, останній просить накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході обшуку торгівельного кіоску, що здійснює реалізацію тютюнових виробів, за адресою: АДРЕСА_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадження та які можуть містити на собі інформацію або сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно може містити на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна і ризиків передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, отже доходить висновку про обґрунтованість клопотання та накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025042120000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кіоску, що здійснює реалізацію тютюнових виробів, а саме: книжку-інструкцію до смарт каси; порожні цінники - запаковано до спец. пакету PSP 2134067; дві картонки з під цигарок із рукописними написами назв цигарок та цінами; Z-звіт разом із Х-звітом які запаковані до спец. пакету PSP 2117881, порожню коробку з під терміналу s/n РР 35272204010567 запаковано до спец. пакету NPU 5697813, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1