Ухвала суду № 136076460, 29.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1457/24

Провадження № 2/211/87/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

представника позивача - Лісового Д.О. (ВКЗ), представників відповідачів Стельмаха І.В., Скляр Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Лісового Дениса Олександровича про здійснення транслювання усіх судових засідань з їх збереженням на YouTube каналі «Судова влада України» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги», -

встановив:

представник позивача адвокат Лісовий Денис Олександрович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства юстиції України та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги».

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

30 березня 2026 року представником позивача адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем скеровано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС клопотання про здійснення транслювання усіх судових засідань із їх збереженням на YouTube каналі «Судова влада України». Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до офіційного оголошення Державної судової адміністрації України, яке розміщено на їх сайті за посиланням: https://dsa.court.gov.ua/dsa/prescentr/news/1264359/, Державне підприємство «Центр судових сервісів» впровадило новий функціонал підсистеми відеоконференцзв`язку, який стосується трансляцій судових засідань в режимі онлайн і полягає в значному спрощенні процедури. Відтепер непотрібно при кожній потребі трансляції судового засідання попередньо звертатися до адміністратора для забезпечення ним відповідної технічної можливості. Не потрібно також витрачати час працівників апарату суду та адміністратора на попередню комунікацію та організацію відео трансляції. Тепер це можливо зробити однією проставленням однієї відмітки у підсистемі відеоконференцзв`язку «Трансляція та збереження», що забезпечує трансляцію кожного судового засідання і його автоматичне збереження та не потребує прийняття окремої ухвали суду на кожне судове засідання. Отже, реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, в тому ж числі на сайті Судова влада України, забезпечує довіру суспільства до судової влади та надасть можливість всім охочим і активним громадянам та журналістам, які слідкують за перебігом даної категорії судових справ, безпосередньо бачити і слухати судові засідання поза межами судової зали тощо.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідачів Стельмах І.В. та Скляр Н.М., кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки представників, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Приписами статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Також ч. 5 ст. 7 ЦПК України та ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність цивільної справи суд не володіє. Судові слухання проводяться у відкритому судовому засіданні. Також представником позивача не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Вжите законодавцем словосполучення значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Подане представником позивача клопотання не містить жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Крім того, при прийнятті рішення щодо заявленого клопотання суд враховує позицію відповідачів, висловлену їх представниками, які заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 7 ч. 5 ЦПК України, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Підстави для здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку, передбачені ст. 7 ч. 5 ЦПК України, у цій справі на теперішній час відсутні.

Завдання цивільного судочинства - це забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в клопотанні позивача ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Суд наголошує, що дана справа розглядається у відкритому судовому засіданні та судом здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі онлайн трансляції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити представнику позивача адвокату Лісовому Денису Олександровичу у задоволенні клопотання про здійснення транслювання усіх судових засідань з їх збереженням на YouTube каналі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2026 р.

Суддя Д.М. Ніколенко