Ухвала суду № 136076243, 24.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4917/23

Провадження № 2/932/1415/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Котовська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Котовська сільська рада про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Котовська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Котовська сільська рада про визнання недійсним заповіту.Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Пархоменко Ю.В. подане клопотання про закриття провадження у справі № 932/4917/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Пархоменко Ю.В. подане клопотання про витребування доказів, а саме інформацію з Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області інформацію чи перебувала у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22.04.2024 громадянка ОСОБА_1 та надати належним чином засвідчений витяг з журналу відвідувачів суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що єдиним примірником оспорюваного заповіту є екземпляр позивача.. За поясненнями позивача, які вона надала у судовому засіданні, оригінал заповіту був отриманий нею з матеріалів справи 22.04.2024. У подальшому заповіт був викрадений разом зі сумкою, яка знаходилася у її автівці. Станом на день подання клопотання місце знаходження заповіту не відоме. На думку відповідача, позивач умисно приховує заповіт, оскільки уникає проведення судової почеркознавчої експертизи. Вважає, що позивач не отримувала оригінал заповіту 22.04.2024.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Протокольною ухвалою суд задовольнив частково вказане клопотання.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 5 ст. 259 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, задля з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача самостійно витребувати докази, суд дійшов висновку про необхідність витребувати запитувані докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 200, 240, 255, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково

Витребувати від Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Л.Каденюка, 6б inbox.dp@sso.gov.ua) інформацію чи перебувала у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22.04.2024 громадянка ОСОБА_1 . Якщо так, надати підтвердні документи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 29.04.2026.

Суддя С.С. Потоцька