Рішення № 136074269, 28.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 505/4802/24

Провадження № 2/493/390/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року до суду надійшла справа за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Держаною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) встановлено факт адміністративного та цивільно-правового характеру у вигляді самовільного пошкодження до ступеня припинення росту деревини породи «Акація біла», «Ясень», «Гладича», яку здійснив ОСОБА_1 , мешканець с. Андріяшівка Подільського району Одеської області.

Фактичним виїздом на місце встановлено вчинення самовільної рубки дерев в лісовій полезахисній смузі, що знаходиться за межами с. Андріяшівка Балтської міської ТГ Подільського району Одеської області. Факт порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_2 зафіксований інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу - Паламарчуком О.Л., про що відповідно до ст. 65-1 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення 07.12.2022 № 002955, в якому зазначено, що 13.10.2022 ОСОБА_2 в межах захисної лісової полоси, що знаходиться за межами с. Андріяшівка здійснив самовільне знищення сироростучих дерев породи «Акація біла» до ступеня припинення росту, діаметром у ширині шийки кореня 10,0см, 9,0 см, 7,0 см, 8,0 см, дерева породи «Ясен» діаметром у ширині шийки кореня 23,0 см, дерева породи «Гладича» діаметром у ширині шийки кореня 32,0 см, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України.

07.12.2022 відповідно до ст. 65-1 КУпАП винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 0002955, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 18, 21, 69 Лісового кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за наслідком рубки дерева було здійснено заміри по встановленню суми збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, за наслідком чого здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.

Відповідно до Обґрунтованого розрахунку збитків заподіяних внаслідок пошкодження зелених насаджень, який здійснено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), розмір заподіяної шкоди становить 10 949 грн. 98 коп.

Враховуючи вище викладене Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна у розмірі 10 949,98 грн. на користь держави Україна, та суму коштів на сплату судового збору розмірі 3028 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся неодноразово, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 13.10.2022 відповідач ОСОБА_2 в межах захисної лісової полоси, що знаходиться за межами с. Андріяшівка, здійснив самовільне знищення сироростучих дерев породи «Акація біла» до ступеня припинення росту, діаметром у ширині шийки кореня 10,0см, 9,0 см, 7,0 см, 8,0 см, дерева породи «Ясен» діаметром у ширині шийки кореня 23,0 см, дерева породи «Гладича» діаметром у ширині шийки кореня 32,0 см, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України.

По даному факту відносно ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Паламарчук О.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення № 002955 від 07.12.2024 року за ч.1 ст. 65-1 КУпАП, який відповідач отримав під підпис(а.с.13).

Також встановлено, що відносно ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Паламарчук О.Л. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2024 року № 002955 за вчинення вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., яку відповідач також отримав під підпис(а.с.12).

Згідно розрахунку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу» (додаток 1 до постанови «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту"), загальна сума заподіяної шкоди складає 10 949 грн. 98 коп. (а.с.9).

Згідно п. «з» ч.3 та ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п.1 ч.2 ст.105 та ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації та громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну, ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лілових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ч.1 ст.94 Лісового кодексу України, державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів з-поміж інших органів здійснюється також центральними органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України віднесено здійснення зазначених функцій в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишньому природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишньому природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 10 949 грн. 98 коп. шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 3028 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави Україна в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 10 949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) сплачений ними судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.04.2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (ЄДРПОУ 43879780, юридична адреса: Лінія 12, 6 ст. Люстдорфська дорога, 22, м. Одеса, 65114 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ