Ухвала суду № 136073799, 27.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/3596/25

Номер провадження 6/337/189/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року заявниця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шкабури О.В. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу. Заява мотивована тим, що судовим наказом від 22 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.06.2025 на загальну суму 7644,12 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень. Посилається на те, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року судовий наказ було скасовано. Однак, в межах примусового виконавчого провадження №79470930 з неї, як божника, стягнуто заборгованість в сумі 9069,67 грн., яка була перерахована на рахунок приватного виконавця Хохлова К.К., згідно платіжних інструкції №10219 від 05.11.2025 року, що вказано в постанові про закінчення виконавчого провадження №79470930 від 17.112025 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в тому числі щодо повороту виконання рішення, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК України.

Статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заява (подання) про поворот виконання судового наказу є заявою з процесуальних питань, яке подається на стадії виконання судового рішення. Тому до неї застосовуються вимоги ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Згідно із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таких доказів заявницею ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Шкабурою О.В. до заяви не додано.

Як вказує ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на порушення встановленого ч.2 ст.183 ЦПК України порядку звернення до суду з заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, вона підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, Розділом VI ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.С. Бредун