Ухвала суду № 136073682, 28.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8721/13-ц 4-с/335/25/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву скаржника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до суду через електронну систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить суд: визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 75423867 від 04.03.2026, складений головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінським А.В., у виконавчому провадженні № 75423867; зобов`язати головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В., у виконавчому провадженні № 75423867 або іншу уповноважену посадову особу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в провадженні якої перебуває виконавче провадження № 75423867, вжити дій щодо здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_3 за наступні періоди (вересень 2023 року - 800 грн; лютий 2024 року - 500 грн; квітень 2024 року - 500 грн; травень 2024 року - 500 грн; червень 2024 року - 7000 грн; липень 2024 року - 15 000 грн; серпень 2024 року - 10 000 грн; вересень 2024 року - 15 000 грн; жовтень 2024 року - 15 000 грн;) з урахуванням сплачених сум в цей період у загальному розмірі 64 300 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Рибалко Н.І.

Ухвалою суду від 14.04.2026 скаргу було залишено без руху, внаслідок того, що до скарги не було додано клопотання про поновлення строку на подання скарги (за необхідності) та не викладено обставин, які свідчать про дотримання цього строку із зазначенням відповідних доказів.

Зазначеною ухвалою суду від 14.04.2026 заявнику надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк, скарга буде визнана неподаною та повернута.

Згідно з довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення скарги без руху в автоматичному режимі було надіслано одержувачу, скаржнику ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 18.04.2026 о 18:44 год.

27.04.2026 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків скарги, у якій він просить суд надати йому додатковий строк для усунення недолік, у зв`язку з тим, що вищевказана ухвала надійшла до його електронного кабінету 18.04.2026, але ознайомитись з нею він зміг тільки 21.04.2026. Також, виконання ухвали в частині підтвердження дати отримання відповіді № 14066/4 від 04.03.2026, можливе лише ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, що в свою чергу потребує певного часу. Крім того, на сьогоднішній день, ОСОБА_1 проходить військову службу у рядах Збройних сил України, у зв`язку із цим виконання вказаної ухвали ускладняється.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків скарги була подана ОСОБА_1 до закінчення цього строку, наведені причини неможливості виконати ухвалу є поважними, з метою повного, всебічного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.04.2026, на 10 (десять) днів.

На підставі ст. ст. 127, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко