Ухвала суду № 136073659, 29.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2026

Справа № 334/3767/26

Провадження № 2/334/3080/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.06.2023 в сумі 65 987,97 гривень, що складається із: 53 346,41 гривень заборгованості за тілом кредиту, 12 641,56 гривні заборгованість за простроченими відсотками.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 24.04.2026 № 06.4-06/02/14130 «Про надання інформації» та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2664999 від 28.04.2026 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 26.04.2017 по 08.12.2025. Станом на теперішній час місце проживання вказаної особи в місті Запоріжжі не задекларовано/зареєстроване.

Проте у відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 2664963 від 28.04.2026 зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та отримав довідку № 2104-5003728824 від 07.07.2025, якою засвідчене його фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною першою статті 5 вищевказаного Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи засвідчене за адресою: АДРЕСА_2 , ця справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю за необхідне цивільну справу № 334/3767/26 передати за підсудністю Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу № 334/3767/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов