Ухвала суду № 136072661, 29.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3252/26

Провадження № 2/639/1709/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд: встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ; встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Меюс Яною Сергіївною, яка діє на підставі ордеру, та надіслана до суду засобами поштового зв`язку.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 17.04.2026, шляхом: подання до суду копії позовної заяви разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка, серед, іншого, містить повну адресу місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 . Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

23.04.2026 до суду від представника позивача адвоката Меюс Я.С. надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд» 22.04.2026, в якій остання вказала, що дані відповідача зазначені вірні, відповідач Військова частина НОМЕР_1 зареєстрована в електронному суді та отримала позовну заяву через електронний суд. Позивач зазначив лише місто та індекс відповідача для отримання кореспонденції, які стали йому відомими з відповіді на адвокатський запит.

Суд вивчивши аргументи, наведені у заяві про усунення недоліків, дійшов такого висновку.

Зазначення повної адреси місця проживання та місцезнаходження відповідача має суттєве значення для визначення підсудності справи, про що суд й зазначав в ухвалі від 17.04.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Справи за позовами про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні розглядаються судами за правилами загальної підсудності, в даному випадку за місцезнаходженням відповідача.

Відсутність інформації про місцезнаходження відповідача унеможливлює визначити підсудність цієї справи саме Новобаварському районному суду міста Харкова.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно з відповіддю № 2614961 від 17.04.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформацію щодо юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 26624206 не знайдено.

Оскільки інших відповідачів у справі не залучено, у суду відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до належного суду.

Копія ухвали суду від 17.04.2026 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом представнику позивача до її електронного кабінету, отримана останньою 18.04.2026 о 12:54:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 17.04.2026, є 28.04.2026.

У встановлений судом строк на станом на 29.04.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО