Ухвала суду № 136071940, 28.04.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1479/25

Провадження № 2/675/144/2026

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: Олійник О.А.,

відповідача 1: не з`явився,

представника відповідача 2: не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження під час підготовчого засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на 3/10 частки, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 3 кв.м, житловою площею 37, 5 кв.м; визнання права власності на 3/10 частки, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 3 кв.м, житловою площею 37, 5 кв.м.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.09.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено її розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.04.2025 прийнято до провадження уточнену редакцію позовної заяви від 30.03.2026 та залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідача - Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області.

У підготовчому засіданні 28.04.2026 представник позивача вказувала також на необхідності, з огляду на предмет та підстави позову, витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 за період з 2004.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку.

Представником відповідача 2 подано письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, як визначає ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, з огляду на зазначене, суд доходить обгрунтованого переконання, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить відомості про обставини, які можуть підлягають доказуванню у справі. При цьому отримання такої інформації безпосередньо позивачем або її представником є неможливим, оскільки інформація про перетин відповідачем 1 державного кордону містить персональні дані особи, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, якого по АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по дату надання інформації.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази або неможливості надати у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 25.05.2026.

Копію ухвали надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, код ЄДРПОУ- 37996391, gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 28.04.2026.

Суддя Олександр Король