Ухвала суду № 136071865, 15.04.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1644/24

Провадження № 6/604/8/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гачак І.О. звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про поворот виконання рішення суду та просить суд зобов`язати ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» повернути ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду безпідставно стягнені грошові кошти в розмірі 23572,03 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але подав до суд заяву в якій вказав що підтримує заяву про поворот виконання рішення та просить суд справу розглядати без участі заявника та його представника.

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилась, подала до суду заперечення на заяву про поворот виконання рішення, в якому вказала, що всупереч вимогам ст.444 ЦПК України, відповідач не додав до заяви доказів того, що сума заборгованості у розмірі 21687,50 грн та 3201,01 грн, які стягуються за вищезазначеним рішенням суду були сплачені останнім. До заяви було додано лише постанову про відкриття виконавчого провадження №79117565, за яким стягуються судові витрати, та закінчення провадження у зв`язку з повним погашенням . Однак Відповідачем не надано відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження на суми боргу та докази повного виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року, було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100885747 від 17 листопада 2021 року в розмірі 21687 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок; заборгованість за кредитним договором № 0983837063 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 3201 (три тисячі двісті одна) гривня 01 (одна) копійка та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2394 (дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року було змінено рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року, зменшивши суму стягнення заборгованості за Кредитним договором № 100885747 від 27 листопада 2021 року з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з 21687.50 грн до 6687.50 грн. Також даною постановою було зменшено розмір стягнутого зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з 2394.15 грн до 951.39 грн. В решті рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року залишено без змін.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст.444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Суд встановлено, що з урахуванням постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 604/1644/24, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 100885747 від 17 листопада 2021 року в розмірі 6687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок; заборгованість за кредитним договором № 0983837063 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 3201 (три тисячі двісті одна) гривня 01 (одна) копійка та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 39 (тридцять дев`ять) копійок.

Представником позивача надано докази того, що 16 вересня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. було відкрито виконавче провадження №79117565 з приводу стягнення зі ОСОБА_1 понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 2394,15 грн. Вказане виконавче провадження №79117565 було закінчено 08 листопада 2025 року, про що свідчить відповідна копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. Згідно вказаної постанови заборгованість згідно виконавчого документу боржником сплачено повністю, крім того вбачається, що сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця в даному виконавчому провадженні становить 239,41 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п.1 ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», а не рішенням суду.

Таким чином, стягнутий в процесі виконання рішення суду виконавчий збір не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим за наслідками зміни рішення суду апеляційним судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17, який відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та доведеність наявності підстав для повороту виконання судового рішення в частині стягнення 1442,76 грн., оскільки саме така сума є безпісдтавно стягнутою з боржника на користь стягувача (2394.15 грн - 951.39 грн. = 1442,76 грн.)

Представником заявника надано суду знімки екрана мобільного телефону із застосунку «Дія», розділу «Виконавчі провадження», з яких вбачається, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» є стягувачем у наступних виконавчих провадженнях: № 79118097 на суму 3821,11 грн.; №79117565 на суму 2933,56 грн.; №79118433 на суму 24456,25 грн.

Також представником заявника надано суду результати пошуку виконавчих проваджень з АСВП від 19 березня 2026 року, згідно якого виконавче провадження №79118097, відкрите 16 вересня 2025 року (стягувачем в якому є ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а боржником ОСОБА_1 ) є завершеним. Однак дані результати пошуку не дозволяють суду встановити підстави завершення виконавчого провадження.

Доказів сплати коштів ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих провадженнях № 79118097 та №79118433 представником позивача суду не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання повороту виконання судового рішення. Тому, у її поверненні в межах здійснення повороту виконання судового рішення в цій частині суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 по справі №604/1644/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 по справі № 604/1644/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку повороту виконання рішення суду безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.Б. Сташків