Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 29.04.2026
Справа № 334/3765/26
Провадження № 2/334/3078/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
встановив:
представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2013 в сумі 40 755,57 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту.
Позов підсудний Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги статті 19 та пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у головуючого судді приватного інтересу, який може бути врегульований у процесуальному порядку, вважаю необхідним розкрити учасникам справи інформацію про те, що 23.02.2022 головуючим суддею укладений з позивачем АТ КБ «Приватбанк» договір про іпотечний кредит.
Після розкриття даної інформації учасники справи мають право заявити відвід судді на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України. У разі не заявлення такого відводу конфлікт інтересів судді вважатиметься врегульованим.
В частині третій статті 39 ЦПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Керуючись статтями 19, 187, 260, 268, 274 ЦПК України, суддя
постановив:
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання провести о 09.30 годині 28 травня 2026 року.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді приватного інтересу, розкриваю учасникам справи інформацію про те, що 23.02.2022 суддею укладений з Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» договір про іпотечний кредит.
Якщо після розкриття інформації про приватний інтерес судді учасниками справи не буде заявлений відвід судді протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим. Якщо учасниками справи судді буде заявлений відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.
Реквізити учасників справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570,
відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя М.В. Фетісов
Судове рішення № 136071314, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3765/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: