Ухвала суду № 136070454, 24.04.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/35/26

Справа № 582/127/26

Копія

У Х В А Л А

"24" квітня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглядаючи у залі суду селища Недригайлів у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БізнесПозика» звернулося до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача заборгованість за Договором № 523128-КС-003 про надання кредиту від 08.03.2025 року, що становить 211 438,00 грн, та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.02.2026 у справі відкрито спрощене провадження.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому позов визнала частково на суму 46 617.20 грн, а в задоволенні іншої частини позовних вимог просила відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю. Свою позицію мотивувала тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому звільнений від нарахування відсотків за користування кредитом згідно з частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На підтвердження своєї позиції надала копію військового квитка та довідку форми 5.

Представник позивача подала відповідь на відзив, у якому вважає, що сторона Відповідача не надала суду жодних належних, достовірних та достатніх доказів того, що справді саме Відповідач по справі перебував на військовій службі саме протягом строку дії Кредитного договору, що було б правовою підставою для застосування норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів військовослужбовцям. З наданих стороною Відповідача документів неможливо встановити, чи є невідома особа, про яку йдеться у вищезазначених документах, справді Відповідачем по справі, оскільки у наданих документах відсутній РНОКПП цієї особи, дата її народження, адреса реєстрації тощо. Одного тільки прізвища, ім`я та по-батькові недостатньо для ідентифікації особи.

В судовому засіданні представник відповідача свою позицію висловлену у відзиві на позов підтримала. Пояснила, що ОСОБА_1 , дійсно є військовослужбовцем та проходить військову службу.

Ст. 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 7 цієї ж статті визначає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду ( ч. ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається із поданих представником відповідача доказів, а саме копії військового квитка та довідки форми 5 з військової частини не можливо однозначно встановити, коли ОСОБА_1 був мобілізований та чи не звільнений він в запас, оскільки і військовому квитку міститься відмітка про це.

Таким чином, суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне пересвідчитися у тому що надані відповідачем докази про проходження відповідачем військової служби відповідають дійсності, а тому приходить до висновку щодо необхідності витребування інформації про це від ІНФОРМАЦІЯ_1 і військової частини НОМЕР_1 інформацію на підтвердження /спростування інформації про проходження ОСОБА_1 , військової служби.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13,81, 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Проведення судового засідання відкласти на 13 год 00 хвилин 29 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформацію про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військової служби за призовом/контрактом (дата початку служби, закінчення/продовження служби).

3. Витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) інформацію про проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата початку служби, закінчення/продовження служби).

4. Копію ухвали направити до відома та виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_1 .

5. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко