Ухвала суду № 136070255, 20.04.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 944/1330/24

Провадження № 2/448/23/26

У Х В А Л А

(повний текст)

20.04.2026 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Заремби О.О.,

представника відповідача Кирилюк А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заремби Олександра Олександровича, подану в порядку ст.49 ЦПК України про уточнення позовних вимог в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», про визнання права на земельну частку (пай) та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заремба О.О. в порядку ст.49 ЦПК України подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог. Із змісту вказаної заяви вбачається, що сторона позивача заявляє наступні позовні вимоги: визнати за позивачем ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай) площею 2,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Мостиської міської ради Львівської області як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка була членом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»; зобов`язати Мостиську міську раду Львівської області виділити позивачу ОСОБА_1 земельну частку (пай) із земель запасу чи резерву СГ ТОВ «Дружба» або із земель запасу чи резерву Пнікутської сільської ради Львівської області у разі неможливості виділити із земель сільської ради (не витребувані земельні частки (паї).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Заремба О.О. в підготовчому судовому засіданні підтримали подану ними заяву про уточнення позовних вимог та просять прийняти таку до розгляду.

Представник відповідача Кирилюк А.М. в підготовчому судовому засіданні щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог, поданої стороною позивача, покладалась на розсуд суду.

Інші учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 189, 196-198, 260 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заремби Олександра Олександровича, подану в порядку ст.49 ЦПК України про уточнення позовних вимог, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», про визнання права на земельну частку (пай) та про зобов`язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.30 год. 08 червня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу його право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву з врахуванням поданої стороною позивача заяви про уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позовної заяви з врахуванням поданої стороною позивача заяви про уточнення позовних вимог. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти такої. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року

Суддя Ю.В. Кічак