Рішення № 136070246, 27.04.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/801/26 Справа №456/6274/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретаря судового засідання Курко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову покликається на те, що 07.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір №3338504643-145299 шляхом заповнення заяви про отримання (надання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 2 000 грн. Відповідно до умов договору позики, дата видачі кредиту 07.11.2021, дата повернення кредиту 21.11.2021, термін користування кредитом 14 днів. Плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день кредитування.

Між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 06.11.2021 укладено договір №4410649. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі 6 000 грн.

Між ТОВ «Інкасо фінанс» та ТОВ «Коллект центр» 07.03.2023 укладено договір №07/03/23, відповідно до якого ТОВ «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3338504643-145299 від 07.11.2021.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3338504643-145299 від 07.11.2021.

Між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» 29.11.2021 укладено договір №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4410649 від 06.11.2021.

Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4410649 від 06.11.2021.

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4410649 від 06.11.2021.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та стягненню процентів за користування кредитом за договором №3338504643-145299 від 07.11.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 9 956 грн, з яких: 2 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 7 956 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та стягненню процентів за користування кредитом за договором №4410649 від 06.11.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 14 191,31 грн, з яких: 6 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 8 082 грн заборгованість за нарахованими процентами, 96 грн інфляційні збитки, 13,31 грн нараховані 3% річних.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та стягненню процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 24 147,31 грн, з яких: 8 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 16 038 грн заборгованість за нарахованими процентами, 96 грн інфляційні збитки, 13,31 грн нараховані 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позов.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2026 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 17.02.2026 справу передано на розгляд судді Друзюк М.М.

Ухвалою суду від 18.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалою суду від 18.03.2026 розгляд справи відкладено.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 07.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3338504643-145299, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 2 000 грн. Період користування кредитними коштами складає 14 днів, починається з 07.11.2021 та закінчується 21.11.2021.

У паспорті споживчого кредиту визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація.

Згідно з підтвердженням здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «Профітгід», яке діє на підставі договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-130 від 25.05.2021, укладеного між ТОВ «Профітгід» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс», 07.11.2021 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 2 000 грн на карту № НОМЕР_1 , призначення платежу: переказ для позики №3338504643-145299.

Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №3338504643-145299 від 01.11.2021, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.03.2023 становить 2 546 грн, з яких: 2 000 грн становить заборгованість за тілом кредиту, а 546 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно з договором факторингу №07/03/23 від 07.03.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Коллект центр», ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3338504643-145299 від 07.11.2021.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №07/03/23 від 07.03.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №3338504643-145299 від 01.11.2021 у розмірі 2 546 грн, з яких: 2 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 546 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №3338504643-145299 від 01.11.2021, наданого ТОВ «Коллект центр», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 9 956 грн, з яких: 2 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 7 956 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 06.11.2021 укладено договір надання позики №4410649, відповідно до якого розмір кредиту становить 6 000 грн, кредит надається строком на 60 днів, дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 05.01.2022, рекомендована дата повернення кредиту в повному обсязі та сплати у сумі 14 082 грн 06.12.2021. Позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі: з 1-го по 30-й день користування кредитом 1,99%, з 31-го по 60-й день користування кредитом 2,5%.

Відповідачка заповнила заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 , вказавши в такій своє прізвище, ім`я, по батькові, дату народження номер мобільного телефону, електронну пошту, документ, що посвідчує особу, адресу реєстрації та проживання та інші анкетні дані.

У паспорті споживчого кредиту визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація.

Відповідно до квитанції, наданої ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс», 06.11.2021 здійснено переказ коштів на карту № НОМЕР_1 у розмірі 6 000 грн, призначення платежу: кредитний договір №4410649 від 06.11.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №4410649 від 06.11.2021, наданого ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 27.01.2022 становить 14 082 грн.

Згідно з договором факторингу №29/11-1 від 29.11.2021, укладеного між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4410649 від 06.11.2021.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №29/11-1 від 29.11.2021, ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №4410649 від 06.11.2021 грн у розмірі 14 082, з яких: 6 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 8 082 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №4410649 від 06.11.2021, наданого ТОВ «Вердикт капітал», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 становить 14 191,31 грн: з яких: 6 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 8 082 грн заборгованість за нарахованими процентами, 96 грн інфляційні збитки, 13,31 грн нараховані 3% річних.

Згідно з договором факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр», ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4410649 від 06.11.2021.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №4410649 від 06.11.2021 грн у розмірі 14 191,31 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №4410649 від 06.11.2021, наданого ТОВ «Коллект центр», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 14 191,31 грн: з яких: 6 000 грн заборгованість за основним зобов?язанням, 8 082 грн заборгованість за нарахованими процентами, 96 грн інфляційні збитки, 13,31 грн нараховані 3% річних.

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено сторонами не спростовано, 07.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3338504643-145299, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» надало відповідачці кредит у розмірі 2 000 грн. Період користування кредитними коштами складає 14 днів, тобто 21.11.2021.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу №07/03/23 від 07.03.2023, згідно з яким до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики №3338504643-145299 від 07.11.2021.

Таким чином, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3338504643-145299 від 07.11.2021.

Надаючи оцінку сумі заборгованості за кредитним договором №3338504643-145299 від 07.11.2021, суд зазначає наступне.

В пункті 2.3 договору позики №3338504643-145299 від 07.11.2021 вказано, що період користування кредитними коштами складає 14 днів, починається 07.11.2025 та закінчується 21.11.2025.

Згідно з пунктом 2.5 договору позики №3338504643-145299 від 07.11.2021, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Графіком розрахунків (додаток №1 до договору) передбачено, що проценти нараховуються з 07.11.2021 по 21.11.2021 у розмірі 546 грн за один день кредитування, що становить 1,95% від суми основного зобов`язання.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» станом на 07.03.2023 вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №3338504643-145299 від 07.11.2021 становить 2 546 грн, з яких: 2 000 грн становить заборгованість за тілом кредиту, а 546 грн заборгованість за процентами, які нараховувались з 07.11.2021 по 21.11.2021 (14 днів), що відповідає умовам договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект центр» станом на 01.10.2025, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №3338504643-145299 від 07.11.2021 становить 9 956 грн, з яких: 2 000 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 546 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, а 7 410 грн заборгованість за процентами, нарахованими за період 21.11.2021 по 23.02.2022 за відсотковою ставкою 3,9% на день. В розрахунку вказано, що відсотки нараховані згідно з п.5.4 договору про відступлення прав вимоги №07/03/23.

Пунктом 5.4 договору про відступлення прав вимоги №07/03/23 передбачено, що з моменту відступлення (передачі) кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. До нового кредитора переходять права кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за договорами позики (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів та комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики.

Водночас, договором позики визначено наявність права нарахування процентів за користування кредитом згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України після закінчення строку дії цього договору у розмірі 1 404% річних та такі проценти підлягали б сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника. Однак матеріали справи не місять доказів відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника, при цьому суд звертає увагу на те, що таке нарахування здійснювалось не за процентною ставкою, визначеною у зазначеному вище пункті 9.6 договору позики, а за загальною ставкою для процентів за користування позикою, відтак відсутні підстави вважати, що в позивача виникло право вимоги на стягнення з відповідача таких відсотків, нарахованих після завершення строку дії договору.

Позивач обґрунтував належними та допустимими доказами факт наявності у відповідача обов`язку повернути суму кредиту та сплатити проценти за його користування протягом терміну дії договору позики до 21.11.2021.

Разом із тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність нарахування процентів після закінчення строку кредитування 21.11.2021.

Відтак суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості процентами, нарахованими позивачем за період з 22.11.2021 по 23.02.2022, а тому суд дійшов висновку, що з відповідачки слід стягнути заборгованість за договором позики №3338504643-145299 від 07.11.2021 у розмірі 2 546 грн, з яких: 2 000 грн становить заборгованість за тілом кредиту, а 546 грн заборгованість за процентами за період з 22.11.2021 по 23.02.2022.

Між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 06.11.2021 укладено договір надання позики №4410649, відповідно до якого розмір кредиту становить 6 000 грн, кредит надається строком на 60 днів, дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 05.01.2022, рекомендована дата повернення кредиту в повному обсязі та сплати у сумі 14 082 грн 06.12.2021. Позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі: з 1-го по 30-й день користування кредитом 1,99%, з 31-го по 60-й день користування кредитом 2,5%.

Між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» 29.11.2021 укладено договір факторингу №29/11-1, згідно з яким до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором надання позики №4410649 від 06.11.2021.

Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» 10.01.2023 укладено договір факторингу №10-01/2023, згідно з яким до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором надання позики №4410649 від 06.11.2021.

Таким чином, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4410649 від 06.11.2021.

Надаючи оцінку сумі заборгованості за договором надання позики №4410649 від 06.11.2021, суд не знаходить підстав для сумнівів у правильності її нарахування, проценти нараховані в межах строку кредитування за процентною ставкою, що відповідає умовам договору.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 16 737,31 грн, з яких: 2 546 грн заборгованість за кредитним договором №3338504643-145299 від 07.11.2021, а 14 191,31 грн заборгованість за кредитним договором №4410649 від 06.11.2021.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Факторинг партнерс» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №01-07/2024, укладений між ТОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал асістанс» яким передбачено, зокрема, те, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п.4.1. Договору), заявкою на надання юридичної допомоги №2466 від 01.09.2025 та витягом з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, які містять перелік виконаних послуг, кількість затрачених годин та їх вартість. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 000 грн, з огляду на складність справи, ціну позову, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також реальність адвокатських послуг (їх необхідність) та розумність вартості цих послуг, є завищеним, оскільки справа не є складеною, у спірних правовідносинах судова практика є сталою, об`єм позовної заяви та зібраних у справі доказів не вимагав затрати зазначеного у заявці та акті , а відтак розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 3 000 грн

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 099 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість у розмірі 16 737 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн 31 (тридцять одну) коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 2 099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Друзюк М. М.