Рішення № 136070218, 21.04.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/2664/26

Провадження № 2/463/1528/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1464-7439 від 28.10.2024 року у розмірі 60 309,09 гривень з яких: 16 803,83 гривень - заборгованість за кредитом, 42 460,26 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, 555,0 гривень - заборгованість по комісії та 490,0 гривень - заборгованість по штрафам.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.10.2024 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1464-7439. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 16 900,0 гривень зі строком кредитування 365 календарних днів, базовий період користування кредитом становить 21 днів, комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми кредиту, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення даного договору, в цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою, яка становить 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Денна процентна ставка становить 0,914 % (56403,75/16900,00 гривень)/365 днів x 100%. Дата повернення кредиту 27.10.2025 року. Згідно додаткової угоди №1 від 26.01.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 200,0 гривень та продовження строку кредитування до 365 днів; відповідно до додаткової угоди №2 від 13.03.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 900,0 гривень та продовження строку кредитування до 365 днів; згідно додаткової угоди №3 від 15.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 700,0 гривень та продовження строку кредитування до 365 днів, з урахуванням цього строку кредитування за договором становить 534 дні. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» скерувало відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісії та штрафу за користування таким, однак, дана вимога позивачем не була виконана. Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, а тому у нього станом на 15.01.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 60 309,09 гривень, з яких 16 803,0 гривень - заборгованість за кредитом, 42 460,26 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, 555,0 гривень - заборгованість по комісії та 490,0 гривень - заборгованість по штрафах, враховуючи вищезазначене позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідач з позовом частково не погодилася та 07.04.2026 року через систему «Електронний Суд» скерувала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заперечує проти задоволення позову в частині нарахування комісії, відсотків річних за ст.625 ЦК України та частково заперечує щодо розміру нарахованих позивачем відсотків. Водночас зазначила, що стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту є формою «невиправданого платежу» та суперечить нормам ч.5 ст.14, ч.2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування». Умова договору щодо стягнення комісії є нікчемною, а тому її стягнення не підлягає задоволенню. Водночас відповідач зазначає, що позивач у розрахунку заборгованості зазначає вимогу про стягнення суми на підставі ст.625 ЦК України, що суперечить чинному законодавству, адже кредитний договір було укладено 28.10.2024 року, тобто під час дії воєнного стану. Разом з тим відповідач не погоджується із нарахованими відсотками в сумі 42 460,26 гривень, які 2,5 рази перевищують суму основного боргу виходячи із принципу справедливості та добросовісності.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Позовна заява поступила до суду 19.03.2026 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2026 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом із позовом подала заяву згідно якої просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 21.04.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Судом встановлено, що 28.10.2024 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1464-7439.

Так, відповідно до п.п.2.1 п.2 Договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умова, визначених цим договором. Згідно п.п. 2.2 п.2 кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 надано одноразовий ідентифікатор А6371, для підписання кредитного договору №1464-7439 від 28.10.2024 року.

Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 16 900 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період користування кредитом становить 21 календарниий день, дата повернення кредиту 27.10.2025 року; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення даного договору, в цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою, яка становить 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Денна процентна ставка становить 0,914% (56403,75/16900,00 гривень)/365 днів x 100%.

Згідно п.12.22 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є додатки: 1) правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), 2) таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України.

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору № 1464-7439 від 28.10.2024 року.

Згідно інформаційної довідки ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» від 28.10.2024 року, підтверджено успішність операції про перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 коштів через систему платежів LiqPay на суму 16 900,0 гривень на картку НОМЕР_1 ; ID НОМЕР_2 ; Order ID 17e4d816-31d7-486b-9b5d-c76274e079e2; призначення платіжної операції видача за договором №1464-7439.

Згідно додаткової угоди №1 від 26.01.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 200,0 гривень та продовження строку кредитування до 365 днів, тобто строк кредитування продовжено до 455 днів.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 13.03.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 900,0 гривень та продовження строку кредитування до 365 днів, тобто строк кредитування продовжено до 501 днів.

Згідно додаткової угоди №3 від 15.04.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 700,0 гривень та продовження строку кредитування до 365 днів, строк кредитування продовжено до 534 днів.

Згідно довідки ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1464-7439 від 28.10.2024 року підтверджено успішність перерахування коштів на рахунок відповідача згідно укладених додаткових угод від 26.01.2025 року, 13.03.2025 року та 15.04.2025 року відповідно.

Крім цього, 29.01.2026 року ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» направив на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту з повідомленням про наслідки невиконання умов договору, яка залишилась без реагування.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527,530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження заявлених позовних вимог, крім самого договору про відкриття кредитної лінії №1464-7439 від 28.10.2024 року ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1464-7439 відповідно до Методики Національного банку України, яка підписана відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А6371.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір №1464-7439 від 28.10.2024 року, досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

У відзиві відповідач посилається на неправомірність вимог позивача щодо стягнення комісії, однак така прямо передбачена договором про відкриття кредитної лінії №1464-7439, зокрема п.4.11 договору, згідно якого комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту, нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі такого з яким відповідач була належним чином ознайомлена та погодилась підписавши такий.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Отже, чинним законодавством України кредитодавцю надано право отримувати плату за обслуговування кредиту, оскільки таке право прямо передбачено Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Отже, сторони узгодили істотні умови Кредитного договору: розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, комісію за надання кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору саме на таких умовах та шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1464-7439 від 28.10.2024 року, станом на 15.01.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 309,09 гривень з яких: 16 803,83 гривень - заборгованість за кредитом, 42 460,26 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, 555,0 гривень - заборгованість по комісії та 490,0 гривень - заборгованість по штрафам.

Разом з тим, щодо позовних вимог у частині суми заборгованості за штрафами у розмірі 490,0 гривень суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки, як установлено судом, що штраф за кредитним договором нарахований під час дії воєнного стану, тому відповідач звільняється від обов`язку його сплати на користь позивача.

Отже вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за кредитними договорами є безпідставною.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі № 758/5318/23 провадження № 61-15103св24, який відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги ТзОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 суми заборгованості за штрафами задоволенню не підлягають.

Таким чином розмір заборгованості за договором кредитним договором №1464-7439 від 28.10.2024 року становить 59 819,09 гривень, внаслідок чого до примусового стягнення підлягає виключно ця сума.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно пункту 3 частини другої цієї статті у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна ціна позову становила 60 309,09 гривень. Суд задовольнив позовні вимоги на суму 59 819,09 гривень.

При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,4 гривень, що стверджується відповідною платіжною інструкцією №15515 від 09.03.2026 року. Отже, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 640,77 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 81, 89, 141, 142, 247, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1464-7439 від 28.10.2024 року у розмірі 59 819,09 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16 803,83 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 42 460,26 гривень та заборгованості по комісії у розмірі 555,0 гривень.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 640,77 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 27.04.2026 року.

Суддя: С.Й. Яворський