Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/14006/26
Провадження № 2-а/127/148/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП №83 від 06.01.2026 (справу передано судді 30.03.2026).
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначається, що про час і місце розгляду справи позивачу не було відомо. Вважає, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч.3 КУпАП №83 від 06.01.2026 потрібно рахувати з 24.03.2026 року (дати отримання адвокатом на адвокатський запит від 11.03.2026 року копії постанови).
За змістом ст. 161 ч. 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, з копії протоколу про адміністративне правопорушення №7933 від 24.12.2025 вбачається, що позивач ОСОБА_1 24.12.2025 отримав другий примірник протоколу (в якому зазначено, день, час і місце розгляду адміністративної справи) під підпис, тобто, був повідомлений під підпис про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, крім того, в протоколі є письмові пояснення ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП), а не з дня отримання її копії.
Відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За змістом ч.ч.ч 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного, суд вважає неповажними підстави, зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У зв`язку з викладеним необхідно залишити без руху позовну заяву, а позивачу надати строк для виправлення недоліку позову подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і надання інших підстав (надання відповідних доказів) поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Також,у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід звернути увагу позивача на те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, застосовується положення статтей 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17).
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Верховний Суд від вказаної позиції не відступав.
У справах щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2026 року складає 3328,00 грн.
Отже, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 665,60 грн та надати суду документ на підтвердження його сплати.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову від 05 листопада 2024 року №3566 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому сплаті підлягає судовий збір у сумі 665,60 грн., при цьому позивач подав позовну заяву через систему «Електронний суд», а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн.
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 532,48 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA318999980313181206000002856, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані вище обставини суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 161, 169, 256, 293 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 136070066, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/14006/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: