Ухвала суду № 136069992, 21.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17660/24

Провадження 2/127/2368/24

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/17660/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 12.06.2024 року знаходиться цивільна справа №127/17660/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 53 000 грн. в порядку регресу.

Ухвалою від 17.09.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України було зупинене провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

01.09.2025 року суду повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Голубівка Куп`янського району Харківської області, про що відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.08.2025 року складено відповідний актовий запис № 1953 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

01.09.2025 року було поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року провадження у даній справі було зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі в справі правонаступника відповідача.

06.03.2026 року судом зареєстровано повідомлення Першої вінницької державної нотаріальної контори про те, що згідно відомостей Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відсутня.

06.03.2025 року провадження у справі поновлене і судове засідання призначене на 21.04.2026 року .

В судове засідання 21.04.2026 року представник позивача не з`явився, 19.03.2026 року від представника позивача Гермаша С.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов представник підтримав, просив його задоволити.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України справа розглянута у відсутність представника позивача.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, закриття провадження у справі за наявності факту смерті відповідача є можливим лише тоді, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, дослідженню в даній справі підлягає питання чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Підставою для процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно відомостей Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи смерть відповідача та те, що перехід до іншої особи прав і обов`язків відповідача не відбувся, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини у даній справі правонаступництва не допускають, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

закрити провадження у справі №127/17660/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повна ухвала складена 21 квітня 2026 року.

Суддя :