Ухвала суду № 136069914, 28.04.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 766/60/26

Провадження № 2/144/368/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27.02.2026 року до Теплицького районного суду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z62.00304.003904648 від 04.05.2018 року в розмірі 38869,03 грн.

Через електронний суд 24.03.2026 року представник позивача Степанчук Ольга Анатоліївна подала клопотання про закриття провадження у цивільній справі № 766/60/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить повернути сплачений ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять проводити судове засідання у їх відсутності. У поданій до суду заяві представник позивача вказав про закриття провадження у звязку з відсутністю предмету спору, а відповідач у заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із змісту клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Право вибору процесуального способу закінчення судового спору з відповідачем, якщо для цього у позивача виникли підстави, належить позивачеві, а тому суд вважає, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинна бути закрита.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується повернення судового, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Таким чином, суд вважає, що судовий збір у даному випадку підлягає поверненню з державного бюджету позивачеві.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір в сумі 3028 грн, сплачений 19.12.2025 року згідно платіжної інструкції № 149346, який перерахувати за реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», ІВАN НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з вимогами Наказу Міністерства фінансів України № 787, повернення судового збору здійснюється Казначейством на підставі електронного подання суду, на рахунок якого такий збір було сплачено; оскільки справу було передано за підсудністю, для ініціювання процедури повернення коштів заявнику необхідно звернутися із заявою та копією цієї ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Вінницького апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя