Вирок № 136069370, 28.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15778/26

Провадження №1-кп/761/3720/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду кримінальне провадження №12026105100000528 від 11.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Родакове Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені часу та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи хуліганські мотиви та демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки та моралі 11.04.2026 приблизно о 06 год. 49 хв., перебуваючи у дворі житлового будинку 1/37, що по вул. Бульварно-Кудрявській, у м. Києві, побачив припаркований автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 та належить ТОВ «ҐАЗДА ФЕМЕЛІ» ЄДРПОУ 34649432.

В подальшому, 11.04.2026, приблизно о 06 год. 49 хв., ОСОБА_3 , підійшов до припаркованого автомобіля марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у дворі житлового будинку 1/37, що по вул. Бульварно-Кудрявська у м. Києві, з хуліганських мотивів, діючі з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, здійснював пошкодження чужого майна, а саме наніс 3 удари пластиковою каністрою з невідомою речовиною по лівому бічному дзеркалу автомобіля «LAND ROVER» модель «DISCOVERY SPORT» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого продовжуючи свої хуліганські дії спрямовані на пошкодження чужого майна, на прибудинковій території знайшов фрагмент цегли і став наносити удари по склу дверей водія вказаного автомобіля, на зауваження громадян не реагував, загалом завдавши не менше 40 ударів по бічному водійському склу вищезазначеного автомобіля, спричинивши ТОВ «Газда Фемелі» матеріальну шкоду у розмірі 19351,67 грн., та моральну шкоду користувачу автомобіля ОСОБА_4 . Після вчинення вказаних дій намагався зникнути з місця вчинення кримінального проступку, але був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, що виразились у пошкодженні дороговартісного рухомого майна, а саме автомобіля марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором обвинувальний акт у вказаному провадженні направлений до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

У матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку йому роз`яснений.

ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 296 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також в додатках до обвинувального акту міститься заява потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи також особу винного, який офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на час відбування покарання:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: ДВД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1