Ухвала суду № 136068668, 22.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

22.04.2026 Справа № 756/17342/25

Унікальний номер 756/17342/25

Номер провадження 2/756/2088/26

УХВАЛА

22 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Белоконної І.В.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що має сумніви щодо неупередженості та безсторонності головуючого судді у справі.

За приписами ч. 8 ст. 40 ЦПК України учасники справи у судове засідання для вирішення питання про відвід судді не викликались.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі.

Під час розгляду справи було проведено два судові засідання, в яких відповідач приймала участь. Крім того, відповідачем було подано відзив на позовну заяву та інші заяви.

14.04.2026 заслухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, суд перейшов до стадії ухвалення рішення по справі та оголосив учасникам справи, що рішення суду буде проголошено 22.04.2026 о 10.50 год.

22.04.2026 було проголошено повний текст судового рішення про задоволення позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про відвід головуючого судді у справі.

Як вбачається з матеріалів справи подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про відвід було отримано суддею Белоконною І.В. 22.04.2026 о 14.02 год.

Враховуючи те, що зі заявою про відвід судді відповідач звернулася після переходу суду до стадії ухвалення рішення по справі, заява подана з порушенням встановлених процесуальних строків, визначених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, суд дійшов до висновку про залишення поданої заяви без розгляду.

Заяв про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про відвід відповідачем не подано.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Керуючись, ст ст. 36, 39, 126-127, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна